Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2023 ~ М-881/2023 от 21.08.2023

66RS0037-01-2023-001004-87

                      Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года

                                                                                                                 Д 2-1039/2023

                                                              ЗАОЧНОЕ

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

«18» сентября 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего                                                             Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем                                                            Хузиной В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к Носареву С.Ю. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии» ( далее – ПАО «Аэрофлот») в лице представителя Молоковой А.А.,    обратилось в городской суд г. Лесного Свердловской области в порядке статьи 28 ГПК РФ с исковым заявлением к Носареву С.Ю. о возмещении затрат, связанных с обучением работника. В обоснование требований истец указал, что Носарев С.Ю. на основании соглашения о сотрудничестве ПАО «Аэрофлот» с курсантом высшего (среднего) авиационного училища гражданской авиации при целевой подготовке пилота с высшим (средним) профессиональным образованием *** от *** был направлен на обучение в частное профессиональное образовательное учреждение «Авиационная школа Аэрофлота», департамент производства полетов и департамент подготовки авиационного персонала ПАО «Аэрофлот». После заключения ученического договора работник прошел обучение, что подтверждается приказами ПАО «Аэрофлот», удостоверением, справкой о налете часов, документами о произведенных полетах.

Расходы ПАО «Аэрофлот» по соглашению на обучение работника составили 5 288 516,60 руб., что подтверждается справкой о расчете задолженности по ученическому договору.

Носарев С.Ю. на основании Трудового договора от *** *** Приказом от *** ***/л был принят на работу в ПАО «Аэрофлот» с *** на должность пилота.

На основании заявления ответчика от ***, и в соответствии с Приказом ***/л от *** трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с *** Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено.

Количество не отработанного в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору составило 782 дня.

С учётом неотработанного ответчиком времени по ученическому договору в количестве 782 дня, размер задолженности за обучение составил 2 263 612,47 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения статьи 249 ТК РФ Истец ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» просит в судебном порядке взыскать в свою пользу с ответчика Носарева С.Ю. сумму задолженности в размере 2 263 612,47 руб. в счет возмещения расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на переобучение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 518 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту регистрации Ответчика, согласно проверенных судом данных полученных по судебному запросу из УФМС, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», о наличии уважительных причин неявки ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствии Ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Носарев С.Ю. на основании соглашения о сотрудничестве ПАО «Аэрофлот» с курсантом высшего (среднего) авиационного училища гражданской авиации при целевой подготовке пилота с высшим (средним) профессиональным образованием *** от *** был направлен на обучение в частное профессиональное образовательное учреждение «Авиационная школа Аэрофлота», департамент производства полетов и департамент подготовки авиационного персонала ПАО «Аэрофлот». После заключения ученического договора работник прошел обучение, что подтверждается приказами ПАО «Аэрофлот», удостоверением, справкой о налете часов, документами о произведенных полетах.

Согласно п. 2.2.1 соглашения о сотрудничестве работодатель за счет собственных средств обеспечивает кандидату переподготовку, которая включает этапы, указанные в п. 1.4 соглашения. Подготовка производилась в период с ***.    Кроме того, работник обязался проработать в ПАО «Аэрофлот» после получения квалификации «пилот самолета» не менее 5-ти лет (п. *** соглашения о сотрудничестве). При этом, возместить денежные средства, затраченные на переподготовку, в случаях, указанных в п. 5.2 соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с п. 5.1 соглашения о сотрудничестве, в случае если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ возмещает работодателю: стоимость пройденной переподготовки в соответствии с разд. 4 соглашения о сотрудничестве и дополнительным соглашением к соглашению о сотрудничестве; стоимость приобретенных билетов согласно п. 2.2.3 УД; расходы на медицинское обследование и оформление медицинского заключения ВЛЭК в медицинском центре ПАО «Аэрофлот» в соответствии с прейскурантом цен и тарифов ПАО «Аэрофлот»; дополнительные расходы на дополнительную подготовку, дополнительные сессии на тренажеры и т.д.

Также между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение *** от ***, которым стороны согласовали стоимость обучения Носарева С.Ю.

После заключения ученического договора работник прошел обучение, что подтверждается приказами ПАО «Аэрофлот», удостоверением, справкой о налете часов, документами о произведенных полетах.

Приказом ПАО «Аэрофлот» установлена дата окончания ввода в строй Носарева С.Ю. в качестве второго пилота на ВС Б737 - ***.

Протоколом *** заседания местной квалификационной комиссии ПАО «Аэрофлот» от *** постановлено, в связи с окончанием прохождения программы подготовки Носарев С.Ю. допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота ВС А320, коммерческого пилота ГА ЛО ВС Б737.

Во исполнение п. 2.2.4 соглашения Носарев С.Ю. на основании Трудового договора от *** *** Приказом от *** ***/л был принят на работу в ПАО «Аэрофлот» с *** на должность пилота.

Расходы ПАО «Аэрофлот» по соглашению на обучение работника составили 5 288 516,60 руб., что подтверждается справкой о расчете задолженности по ученическому договору.

На основании заявления ответчика от ***, и в соответствии с Приказом ***/л от *** трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ***

Количество не отработанного в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору составило 782 дня.

Таким образом, Носарев С.Ю. не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.1 1 ученического договора, и не проработал в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет.

С учётом неотработанного ответчиком времени по ученическому договору в количестве 782 дня, размер задолженности за обучение составляет 2 263 612,47 руб.

Учитывая. что из представленных стороной истца доказательств следует, что ответчик заключив соглашение о сотрудничестве согласился с его условиями и принял на себя обязательство переобучиться и после окончания обучения отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет, а в случае его досрочного увольнения погасить затраты на его обучение, однако данное обязательство не выполнил.

Доказательств того, что увольнение было обусловлено невозможностью продолжения работы ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от возмещения затрат на обучение в связи с уважительностью причин увольнения у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем суд полагает иск ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии»    о взыскании с Носарева С.Ю. задолженности по соглашению в размере 2 263 612,47 руб. в счет возмещения расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на переобучение, исходя из положений статьи 249 ТК РФ, удовлетворить в полном объёме.

Также подлежат удовлетворению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 518 руб. исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст, 194-198, 235 ГПК РФ суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Носарева С.Ю, в пользу    Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» в возмещение затрат, связанных с обучением работника в размере 2 263 612,47 руб.

Взыскать с Носарева С.Ю, в пользу    Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» в возмещение расходов    по оплате государственной пошлины в размере 19 518 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий                                                                                        Зыкина М.Н