Решение от 06.12.2016 по делу № 2-3/2017 от 06.12.2016

Дело № 2-03/2017/4

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н  О Е    Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2016 года                                                                                            г. Мичуринск

Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородина Г.В.,  при секретаре  Баевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (Тамбовское отделение № 8594) к  Кормушкиной <ФИО1> о взыскании  задолженности.

У С Т А Н О В И Л :

            ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кормушкиной Е.В. овзыскании 35 797.09 руб. - задолженности по эмиссионному  контракту  <НОМЕР>,  1274.00 руб. - государственной пошлины, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления Кормушкиной <ФИО1> на ее имя была выпущена кредитная карта Сбербанка России <НОМЕР>.

Держатель карты был ознакомлен с условиями  и обслуживанием  кредитной карты, Тарифами Банка до заключения кредитного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии  <НОМЕР>

Согласно  Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ее Держатель обязан ежемесячно, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

            Держатель карты, пользуясь денежными средствами в пределах лимита в нарушение п. 4.1 Условий неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств, а именно неуплату суммы обязательного платежа,  в связи с чем заемщику в соответствии с Тарифами Банка были начислены проценты за пользование кредитом и неустойка. По состоянию на 28.09.2016 общая сумма задолженности по эмиссионному контракту составила  35 797.09 руб., из которых 34 320.54 руб. - просроченный основной долг, 717.18 руб. - просроченные проценты, 759.37 руб. - неустойка

            В ходе подготовки дела  к судебному  разбирательству ответчик Кормушкина Е.В. иск признала частично, суду пояснила, что она является Держателем  карт  Сбербанка -  пенсионной и кредитной.  По прошествии некоторого времени Банк в одностороннем порядке увеличил сумму лимита кредита. После того, как в сети Интернет было размещено объявление о продаже принадлежащего ее мужу транспортного средства, 01.11.2015  неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом перечисления задатка за покупку автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ее пенсионную банковскую карту,  похитил денежные средства в сумме 30000.00 руб. с ее кредитной карты. По данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. Кормушкина Е.В. считает, что ее долг перед Банком должен быть сформирован на дату 30.10.2015, поскольку денежные средства были списаны в результате  мошеннических действий третьего лица. Кроме того, Банк в одностороннем порядке увеличил лимит кредита, что позволило мошенникам воспользоваться суммой в 30 000.00 руб.

Кормушкина Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Ввиду ясности дела, принимая во внимание соблюдение условий судебного  разбирательства, суд разрешает  дело в отсутствие  ответчика, в заочном производстве.

            Исследовав доказательства по делу и, оценив их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Из представленных суду доказательств усматривается, что Заемщик Кормушкина Е.В. при получении кредитной карты была ознакомлена с условиями и обслуживания кредитной карты, а также тарифами Банка, согласилась с ними и обязалась перед Банком их выполнять, что подтверждается заявлением Кормушкиной Е.В. на предоставление кредитной карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ.  

Исходя из содержания возражений  по иску, Кормушкина Е.В. не оспаривает наличие кредитного договора и наличие у нее  неисполненных обязательств по погашению задолженности.

Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно заявлению на получение карты Кормушкиной Е.В. действительно предоставлен лимит кредита в размере 40 000 руб. Карта была активирована Кормушкиной Е.В. в январе  2014 путем снятия наличных денежных средств,  что повлекло возникновение у нее обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом.  Между тем,  в апреле 2014 лимит по кредитной карте был увеличен на 10 000 руб. до 50000.00 руб.  

Утверждение Кормушкиной Е.В. о том, что Банк в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит без ее согласия, суд находит не состоятельным.

Сбербанк, как и другие учреждения, выдает займы в рамках определенной суммы. Ее наибольшее значение является  кредитным лимитом. Он зависит от вида продукта. Максимально возможная к получению сумма устанавливается условиями конкретной программы. При этом в пределах одного продукта для разных заемщиков лимит определяется индивидуально.

Банк вправе в одностороннем порядке увеличить лимит по кредитной карте. В силу 4.1.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, держатель карты обязан информировать Банк через Службу помощи, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу.

Данные о том, что Кормушкина Е.В. возражала  против увеличения лимита на 10000 руб. суду не представлены, кроме того, как следует из отчета по кредитной карте, повышенным лимитом ответчик пользовался. Таким образом, суд приходит к выводу о принятии ответчиком увеличения лимита по карте.

По делу установлено,  что Кормушкина Е.В. являлась держателем банковской карты Сбербанка России <НОМЕР> на основании договора о выпуске и обслуживании банковских карт, привязанной к банковскому счету,                                          также ответчику был предоставлен доступ к системе «Мобильный Банк» привязанный к номеру мобильного телефона,  указанного Кормушкиной Е.В. в заявлении на получение кредитной карты.

01.11.2015 с банковского счета ответчика были списаны денежные средства двумя переводами по 15 000.00 руб. на общую сумму 30 000.00 руб. 

Доказательств того, что операции по счету истца были совершены в результате неправомерных действий Банка, ответчиком не представлено.

Из представленных суду доказательств усматривается, что Кормушкина Е.В. по мобильному телефону  следовала инструкции неустановленного  лица, подтвердила  ему Пароль  по поступившим cмс- сообщениям для проведения операций по счету.  Следует отметить, что ответчик не предпринял мер к отмене операций по счету, не сообщил в Банк по телефонам для приостановки  действия карты, заявление о перевыпуске кредитной карты  подано в Банк лишь 03.11.2015 Объяснения ответчика в части отрицания своего волеизъявления на совершение спорной операции по счету не противоречат иным доказательствам, собранным по делу.  

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае Банк не может нести ответственность за убытки понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.         

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Кормушкиной Е.В. с ноября 2015 в полном объеме не осуществлялось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Кормушкиной Е.В. не представлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик Кормушкина Е.В., являющаяся держателем карты, свои обязательства по кредитной карте исполняла  ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате с декабря 2015

На 28.09.2016 период просрочки по основному долгу составил 299 дней.

Согласно расчету, предоставленного Сбербанком, проверенного судом и признанного верным, общий размер задолженности Кормушкиной Е.В. по договору составил 35 797.09 руб., из которых:  34 320.54 руб. - сумма  просроченного основного долга, 717.18 руб. - сумма просроченных процентов, 759,37 руб. - неустойка, предусмотренная договором.

В связи с тем, что суд удовлетворяет требование истца в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в силу ст. 98 ГПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 235  ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»  35 797.09 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ 1274,00  ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ _______________ ░░░░░░░░ ░.░.