Решение по делу № 5-392/2011 от 14.09.2011

Дело № 5-93-392/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 14 сентября 2011 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 94 Волгоградской области Сергеева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Новоселова О.А.,

рассмотрев административное дело по обвинению:

НОВОСЕЛОВА О.А., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2011 года в отношении Новоселова О.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 28 июля 2011 года в 11 часов 05 минут, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на 36 км. автодороги Волгоград - Калач выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Новоселов О.А. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал. Однако не отрицал в судебном заседании тот факт, что выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересёк сплошную линию разметки, но объяснил это возникновением у него на пути следования по дороге препятствия в виде металлического предмета, вылетевшего из под впереди идущего автомобиля ГАЗель, который создал ему помеху в движении. Более того, манёвр обгона он начал на прерывистой линии дорожной разметки, а закончил на сплошной. Также указал, что он не мог объехать данный металлический предмет справа, так как там находились деревья и кусты.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Новоселова О.А., свидетелей, исследовав материалы делаи представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

По смыслу закона нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В тоже время частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьёй установлено, что 28 июля 2011 года в 11 часов 05 минут Новоселов О.А., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на 36 км. автодороги Волгоград - Калач выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1, что запрещено п. 1.3 ПДД РФ.

Также в судебном заседании было установлено, что водитель Новоселов О.А. выехал на полосу встречного движения, избегая столкновения с металлическим предметом, вылетевшим из под движущейся впереди него автомашины ГАЗель, тем самым ему было создано препятствие для движения по своей полосе дороги. Чтобы избежать столкновения с данным металлическим предметом, последний выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель <ФИО1>, которая пояснила, что 28 июля 2011 года она находилась вместе с супругом Новоселовым О.А. в его автомобиле, когда их в Светлоярском районе Волгоградской области на автодороге Волгоград-Калач остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что они нарушили Правила дорожного движения. Она не оспаривала, что примерно за 200 метров до остановки их автомобиля сотрудниками полиции её супруг действительно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, однако связано это было с тем, что её супруг объехал металлический предмет, вылетевший из под ГАЗели, ехавшей в попутном с ними направлении впереди них. Указала, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у мирового судьи не имеется.

Также мировым судьёй был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС 3-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области <ФИО2>, который показал, что 28 июля 2011 года им действительно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Новоселова О.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, так как последний выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1. В тоже время остановил автомобиль Новоселова О.А. не он, а другой инспектор ДПС. Но он сам лично видел, как автомобиль под управлением Новоселова О.А. выехал на сторону встречного движения, совершая манёвр обгона впереди идущей ГАЗели, при этом в том месте на дороге нанесена сплошная линия разметки 1.1. Также он не оспаривал, что от места совершения Новоселовым О.А. правонарушения до того места, где был остановлен автомобиль Новоселова О.А. примерно 150-200 метров. Пояснил, что ему ничего не известно по поводу вылетевшего из ГАЗели металлического предмета.          

В тоже время оснований сомневаться в показаниях Новоселова О.А. и его свидетеля у мирового судьи не имеется, поскольку ещё в протоколе об административном правонарушении Новоселов О.А. указал, что «объезжал неожиданно возникшее препятствие». 

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что водителю Новоселову О.А. было создано на дороге препятствие, объезжая которое он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В связи с этим, в  действиях Новоселова О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Принимая во внимание положение  ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья приходит к выводу, что действия Новоселова О.А. необходимо переквалифицировать со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ на состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

С учётом добытых в судебном заседании доказательств, в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать НОВОСЕЛОВА О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты счёта для оплаты штрафа:

получатель - УФК по Волгоградской области (УВД г. Волгограда),

банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, р/с 40101810300000010003,

БИК 041806001, ИНН 3434000680, КПП 344501001, ОКАТО 18401000000,

КБК 188 1 16 30000 01 0000 140,

наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 93 Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить Новоселову О.А., что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировой судья                                                                   Н.В. Сергеева