Решение по делу № 2-238/2012 от 12.04.2012

                                                                                                                                                                        Копия:    

Решение

                                                                     Именем Российской Федерации

  «12» апреля  2012 г.                                                                                                                              г. <АДРЕС>

      Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области  Борисовой В.В., при секретаре Санталовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское  дело <НОМЕР> по иску Кавтаськина Сергея Михайловича к Кузьмину Николаю Сергеевичу, ЗАО Страховой компании «Русские страховые традиции»    о возмещении  материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                                                  установил:

 Истец обратился в суд с иском, указав, что 10 февраля 2012 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС> около домов <НОМЕР> и 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21045 государственный номер  О 178 КН-36 принадлежащего гр. Кузьмину Н.С. на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21120 государственный номер О 602 УМ-163 принадлежащего истцу. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.    Истец обратился в страховую компанию ЗАО Страховой компании «Русские страховые традиции» , в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, но ему страховое возмещение не было возмещено. 14 марта 2012г. машина истца была осмотрена экспертом ООО «Эксперт плюс» и было составлено заключение на сумму 15 028,93  рублей.

     Истец просит взыскать с ответчиков Кузьмина Н.С. и  ЗАО Страховой компании «Русские страховые традиции» в свою пользу в возмещение суммы причиненного ущерба 15 028,93 рублей, за проведение независимой экспертизы в сумме 3 500, уплаты государственной пошлины в размере 745,60 рублей, почтовые расходы в сумме 111,12 рублей.

    В судебное заседание явился истец, на удовлетворении искового заявления настаивает, просит, чтобы ему ответчики возместили сумму причиненного ущерба 15 028,93 рублей, за проведение независимой экспертизы в сумме 3 500, уплаты государственной пошлины в размере 745,60 рублей, почтовые расходы в сумме 111,12 рублей.

     Представитель ответчика  ЗАО Страховой компании «Русские страховые традиции»  в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и заблаговременно.

    Ответчик  Кузьмин Н.С. в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями истца и считает, что выплаты по восстановительному ремонту автомашины должна производить страховая компания, поскольку это реальный ущерб, гражданская ответственность Кузьмина Н.С. по обязательному страхованию гражданской ответственности  владельцев  транспортных средств на момент ДТП  была застрахована в ЗАО Страховой компании «Русские страховые традиции». 

            Заслушав истца, ответчика Кузьмина Н.С.,  исследовав материалы дела, представленные на обозрение, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего: 

      в судебном заседании установлено, что 10 февраля 2012 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС> около домов <НОМЕР> и 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21045 государственный номер  О 178 КН-36 принадлежащего гр. Кузьмину Н.С. на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21120 государственный номер О 602 УМ-163 принадлежащего истцу.

 Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Кузьмина Н.С., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается документами представленными  из Похвистневского ГИБДД (л/д 6-13).

      14 марта 2012г. машина истца была осмотрена экспертом ООО «Эксперт плюс» (л/д 25) и было составлено заключение на сумму 15 028,93 рублей с учетом износа, при проведении данной экспертизы присутствовал истец.

     На момент ДТП  гражданская ответственность Кузьмина Н.С. по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев  транспортных средств была застрахована в страховой организации ЗАО Страховой компании «Русские страховые традиции», что подтверждается страховым полисом  серия <НОМЕР> ВВВ <НОМЕР> 0560106331 (л/д 70),срок действия договора с <ДАТА4>  по 01.04.2012 года.  

     Ответчик Кузьмин Н.С. с иском не согласен, возражает против взыскания с него убытков.

    В соответствии с Федеральным  Законом <НОМЕР> 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 года ( в ред. от 16.05.2008 года) п. 2 ст. 11 предусмотрено, что вопрос о возмещении ущерба лицом, чья  ответственность застрахована, может быть решен в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение, либо отсутствие такого намерения.

   Поскольку ответчик Кузьмин Н.С. возражал против взыскания с него убытков, суд считает, что убытки не подлежат взысканию с ответчика Кузьмина Н.С., а подлежат взыскания с    ЗАО Страховой компании «Русские страховые традиции».

         В соответствии с п.п.60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 263 в редакции от <ДАТА7> при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая...».

      В соответствии со ст. 15 п. 1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Требование о взыскании с ответчика, уплаченной истцом государственной пошлины, судебных расходов, оплата экспертизы и почтовых расходов  подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются подтверждающие документы (л/д 3, 23, 66) и на основании  ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ЗАО Страховой компании «Русские страховые традиции».  

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

                                                                               решил:

     Удовлетворить частично исковое заявление  Кавтаськина Сергея Михайловича к Кузьмину Николаю Сергеевичу, ЗАО Страховой компании «Русские страховые традиции»    о возмещении  материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

   Взыскать с ЗАО Страховой компании «Русские страховые традиции»   в пользу Кавтаськина Сергея Михайловича суммы причиненного ущерба 15 028,93 рублей, за проведение независимой экспертизы в сумме 3 500, уплаты государственной пошлины в размере 745,60 рублей, почтовые расходы в сумме 111,12 рублей.

     В остальной части иска отказать.

  Решение может быть обжаловано  в федеральный <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья                                                            подпись                                                            В.В. Борисова.

Решение вступило в законную силу: _____________________2012 года

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                                                       В.В. Борисова.