Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2024 от 09.04.2024

<данные изъяты>

72MS0№-35

дело №12-25/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Ялуторовск                                                                          27 мая 2024 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Балашов И.А.,

с участием:

защитника ФИО2,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» - инспектора ДПС ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маслюка Вадима Юрьевича, 31 августа 1999 года рождения и его защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 25 марта 2024 года, которым Маслюк В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 25 марта 2024 года Маслюк В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    В жалобе Маслюк В.Ю. и защитник ФИО2 просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Маслюка В.Ю. состава административного правонарушения, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление.

    Считают, что при производстве по делу существенно нарушены требования КоАП РФ.

    В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства виновности Маслюка В.Ю., в частности: при совершении процессуальных действий должностным лицом допущены нарушения, подтверждающиеся имеющейся в материалах дела видеозаписью, из содержания которой усматривается результат невручения копий процессуальных документов Маслюку В.Ю. на месте их составления уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей; при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником ФИО3 не был соблюден порядок его проведения, а именно, отраженные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты не согласуются с обязательными требованиями пунктов 2, 3, 8, 9, 10 Правил проведения медицинского освидетельствования, так как результаты химико-токсикологических исследований, бумажные носители с записью результатов измерений количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе к акту не приложены. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исключение факта фальсификации биологического объекта (мочи) Маслюка В.Ю., в связи с чем, вывод о соответствии заключения об установлении состоянии опьянения требованиям закона не основан на представленных по делу доказательствах. Кроме того, забор биологических сред (мочи) на содержание алкоголя положениями Порядка не предусмотрен.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маслюк В.Ю., о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, к назначенному времени не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

    В судебном заседании защитник ФИО2 полностью поддержала жалобу по указанным в ней основаниям. Просила отменить обжалуемое постановление как незаконное, так как доказательства для вывода о виновности Маслюка В.Ю. не достаточны. Согласно видеозаписи, копии процессуальных документов Маслюку В.Ю. не вручались. Отбором биологических объектов у Маслюка В.Ю. занимался сотрудник ГИБДД, а не врач. Врач ФИО4 у мирового судьи подтвердил, что на момент доставления Маслюка В.Ю. отсутствовал в приемном отделении и не отбирал мочу, это сделал кто-то из медицинских работников, что не исключает факт подмены биосред Маслюка В.Ю. При проведении медицинского освидетельствования Маслюка В.Ю. были допущены нарушения порядка его проведения.

    Инспектор ДПС ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласился. Показал, что при помощи видеозаписи фиксировались ход и результаты проводимых в отношении Маслюка В.Ю. процессуальных действий, а копии процессуальных документов были вручены ему после того, как были составлены все процессуальные документы, что подтверждается наличием подписи Маслюка В.Ю. в их получении. При медицинском освидетельствовании Маслюк В.Ю. алкотестер продувал два раза, и каждый раз результат показывал состояние опьянения. Отбор мочи они (сотрудники ДПС) не производили, а только контролировали Маслюка В.Ю., чтобы исключить им факт подмены биосред. В целом факт подмены биосред Маслюка В.Ю. исключает, так как после их отбора они были переданы медицинским работникам.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, не допущено. Также не имелось оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 07 января 2024 года в 05 часов 45 минут на ул. Луговая, 46 г. Ялуторовск Тюменской области Маслюк В.Ю. в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки Киа Рио государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Маслюком В.Ю. транспортным средством в указанное время и в указанном месте, а также факт нахождения его при этом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, согласующихся между собой, исследованных как в суде первой, так и апелляционной инстанции:

протоколом 72 ВВ №200490 об административном правонарушении от 23 января 2024 года, в котором указано время, место и обстоятельства совершения Маслюком В.Ю. административного правонарушения, при этом Маслюк В.Ю. протокол подписал, не имея замечаний по содержанию протокола, том числе в графе, свидетельствующей о получении его копии (л.д.2),

протоколом 72 АО 482868 от 07 января 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, с применением видеозаписи, из которого следует, что Маслюк В.Ю. отстранен от управления автомобилем марки Киа Рио государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, подписал протокол, в том числе в графе, свидетельствующей о получении его копии (л.д.4),

актом 72 ВТ №253778 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 января 2024 года, из которого следует, что Маслюк В.Ю. от освидетельствования отказался, наличие подписи свидетельствует о получении копии процессуального документа нарушителем (л.д.5),

протоколом 72 АН №463854 от 07 января 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Маслюк В.Ю. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, на прохождение которого был согласен, подписал протокол и получил его копию, что подтверждается наличием подписи (л.д.6),

справкой ГБУЗ ТО «Областная больница №23» (г. Ялуторовск), из которой следует, что после осмотра врачом, проводившим медицинское освидетельствование Маслюка В.Ю., вынесено предварительное заключение: «состояние опьянения» и отобраны биологические среды (моча) (л.д.7),

актом №1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от 07 января 2024 года, из которого следует, что с применением технического средства измерения «Алкометр Юпитер» №007334 у Маслюка В.Ю. установлено состояние опьянения, результат освидетельствования в 06 часов 30 минут 0,302 мг/литр, в 06 часов 45 минут - 0,292 мг/литр, в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов Маслюка В.Ю. - выявлен этиловый спирт 1,10 г/л, т.е. установлено состояние опьянения (л.д.8),

    согласно копии сведений о результатах поверки СИ №С-ГОФ/07-04-2023/237475422, поверка средства измерений «Алкотектор Юпитер» №007334 проведена 07 апреля 2023 года, по результатам которой признано пригодным к применению до 06 апреля 2024 года (л.д.9);

        протоколом 72АК404984 о задержании транспортного средства от 07 января 2024 года, из которого следует, что транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный знак Н680ЕТ 72 под управлением Маслюка В.Ю. задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д.10);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО5 об обнаружении противоправного деяния, совершенного Маслюком В.Ю. 07 января 2024 года (л.д.11),

    видеозаписью (л.д.20),

    копией удостоверения о краткосрочном повышении квалификации ФИО3, о том, что он с 20 июня по 24 июня 2022 года прошел подготовку по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (л.д.61),

копией справки о результатах химико-токсикологических исследований Маслюка В.Ю. от 07 января 2024 года, согласно которой обнаружен этиловый спирт 1,10 г/л (л.д.62),

    информацией главного врача ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», из которой следует, что в справке о результатах химико-токсикологических исследований №454/у-06 №49 от 09 января 2024 года на имя Маслюка В.Ю. в строке биологический объект ошибочно указано слово кровь, должно быть указано моча, о чем приобщены копии направления на химико-токсикологические исследования и справки о их результатах (л.д.102-104),

выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (лица, управляющие транспортными средствами), из которой следует, что 07 января 2024 года в 06 часов 14 минут на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ТО «Областная больница №23» (г.Ялуторовск) доставлен Маслюк В.Ю., проведено медицинское освидетельствование врачом ФИО3, алкометрия-0,302 мг/л, алкометрия-0,292 мг/л, взято 2 флакона мочи по 100 мл., ХТЛ №49 от 09 января 2024 года, этиловый спирт - концентрация 1,10 г/л, установлено состояние опьянения. Доставление данного лица в медицинское учреждение также подтверждается видеозаписью с приемного отделения больницы (л.д.70-73),

    ответом главного врача ГБУЗ ТО «Областная больница №23» (г. Ялуторовск) на запрос суда о предоставлении бумажного носителя с записью измерения количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе Маслюка В.Ю. от 07 января 2024 года, из которого следует, что данный результат специалистом, проводившим проверку не был распечатан ввиду произошедшего сбоя программного обеспечения аппарата, по этой причине подтверждающий документ не был напечатан (л.д.105).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства у мирового судьи врач ГБУЗ ТО ОБ №23 (г. Ялуторовск) ФИО3, проводивший медицинское освидетельствование Маслюка В.Ю., показал, что 07 января 2024 года в утреннее время в больницу инспекторами ГИБДД был доставлен на медицинское освидетельствование водитель Маслюк В.Ю. Для установления наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого проводилось исследование с помощью Алкометра, который являлся технически исправным, было установлено состояние алкогольного опьянения. После были отобраны биологические среды - 2 флакона мочи. После получения результатов химико-токсикологического исследования был выдан акт медицинского освидетельствования об установлении состоянии опьянения Маслюка В.Ю. При доставлении водителя в приемное отделение больницы до начала исследования, медицинским работником были отобраны биологические среды - моча, т.к он в это время был занят и отсутствовал в приемном отделении. По прибытию приступил к освидетельствованию водителя. При осмотре водителя установлено: речь ровная, артикуляция не нарушена, в позу Ромберга устойчив. При составлении акта медицинского освидетельствования №1 от 07 января 2024 года им допущена техническая ошибка в части указания наименования технического средства измерения, вместо Юпитер-К, указан Юпитер, а также даты поверки, вместо 07 апреля 2023 года, указана 05 декабря 2023 года. После проведения исследования по техническим причинам не смогли распечатать бумажный носитель с результатами исследования (не сработала программа), но на табло высветились результаты, с которыми водитель был ознакомлен. Он (ФИО3) проходил подготовку в Областном наркологическом диспансере в июле 2022 года, свидетельство о подготовке действительно три года (л.д.122-123).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанным выше доказательствам мировым судьей дана объективная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Маслюком В.Ю., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе, о нарушениях, допущенных в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований для иной оценки правильно установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Все доводы жалобы, поданной в Ялуторовский районный суд, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя не ставят под сомнение наличие в действиях Маслюка В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении Маслюку В.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, при их наличии.

Как усматривается из представленных материалов, мировым судьей при назначении Маслюку В.Ю. административного наказания данные требования соблюдены и ему назначено справедливое наказание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 25 марта 2024 года, которым Маслюк Вадим Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, оставить без изменения, жалобу Маслюка В.Ю. и его защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>