Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5204/2023 ~ М-4180/2023 от 28.08.2023

11RS0003-01-2023-004508-27 Дело № 2-5204/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 26 октября 2023 года дело по иску Чесноковой М. А. к Синкевичу Д. П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом по правилам ст. 809 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чеснокова М.А. обратилась в суд с иском к Синкевичу Д.П. о взыскании долга по договору займа в сумме <....> руб., процентов по правилам ст.809 ГК РФ с __.__.__ по __.__.__ в размере 39 723,29 руб. и с __.__.__ по дату вынесения решения суда, процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 39 723,29 руб. и с __.__.__ по дату вынесения решения суда, судебные расходы в размере 8672,35 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. В обоснование требований истец указал, что __.__.__ заключен договор с ответчиком, в соответствии с которым, ответчик взял в долг у истца <....> руб. сроком до __.__.__. Ответчик свои обязательства в установленной распиской срок не выполнил, долг не возвращен. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не возражавшего против вынесения заочного решения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, извещал ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела по месту регистрации по адресу: ____.

Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика своевременно направлялись в отделение почтовой связи по месту жительства, ответчику оставлялись извещения об их поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между Синкевичем Д.П., как заемщиком и Чесноковой М.А., как займодавцем, в простой письменной форме был заключен договор займа, по которому Чеснокова М.А. передала ответчику денежные средства в сумме <....> руб., возврат суммы займа определен не позднее __.__.__. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Синкевича Д.П. в получении суммы займа (л.д.12).

Синкевич Д.П. обязательства по возврату суммы займа исполнил частично, __.__.__ возвратил истцу 18 000 руб., __.__.__ – 18 000 руб., __.__.__ – 18 000 руб., __.__.__ – 18 000 руб., __.__.__ – 18 000 руб., __.__.__ – 18 000 руб., __.__.__ – 18 000 руб., всего: 126 000 руб.

Оставшуюся часть долга в размере 474 000 руб. ответчик не возвратил истцу.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что он исполнил обязательства перед истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в установленные сроки и в полном объеме не исполнил взятые на себя денежные обязательства перед истцом, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 474 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов по правилам ст.809 ГК РФ с __.__.__ по __.__.__ в размере 39 723,29 руб. Судом проверен данный расчет и принимается.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по правилам ст.809 ГК РФ с __.__.__ и по день вынесения решения суда (__.__.__).

Согласно информации опубликованной Банком России ключевая ставка банковского процента с __.__.__ составляет 12, а с __.__.__ составляет 13.

За период с __.__.__ по __.__.__ сумма процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ составляет: 7038,56 руб.(474 000*17д.*12%/365 + 474 000*26д.*13%/365).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 46 761,85 руб. (39 723,29 + 7038,56).

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с __.__.__ по __.__.__ в размере 39 723,29 руб. Судом проверен данный расчет и принимается.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с __.__.__ и по день вынесения решения суда (__.__.__).

За период с __.__.__ по __.__.__ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 7038,56 руб.(474 000*17д.*12%/365 + 474 000*26д.*13%/365).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 46 761,85 руб. (39 723,29 + 7038,56).

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6834,64 руб. (л.д.7), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст.48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от __.__.__ №__-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при внесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с рассмотрением дела в целях защиты интересов в суде истец воспользовалась юридическими услугами представителя ИП Буровой А.А.

__.__.__ между ИП Буровой А.А. и Чесноковой М.А. заключен договор №__ об оказании юридических услуг (л.д.20-21).

В соответствии с п.1.2 договора в юридические услуги входит: подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции до момента вынесения судом решения по делу, подготовка ходатайств.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость оказания юридических услуг составляет 60 000 рублей.

По данному договору истец произвела ИП Буровой А.А. оплату в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.22).

    Исходя из объема и категории спора (заявлен иск о взыскании долга по договору займа), его сложности (небольшой сложности), принципа разумности и справедливости, исходя из объема предоставленных юридических услуг (подготовлено только исковое заявление, а представительство в суде и подготовка ходатайств не осуществлялось), принимая во внимание соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумной оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Таким образом, размер возмещения истцу судебных расходов соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела Чесноковой М.А. понесены расходы по направлению ответчику почтовой корреспонденции на сумму 1837,71 руб.

Поскольку направление указанных документов является обязанностью сторон, то понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1837,71 руб. суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Синкевича Д. П. (ИНН <....>) в пользу Чесноковой М. А. (ИНН <....>) сумму долга по договору займа в размере 474 000 руб., проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 46 761,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствми за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 46 761,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6834,64 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1837,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сапегина