Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-373/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-641/2016 (13-373/2023) 18 июля 2023 года

УИД 29RS0016-01-2016-000677-484

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ПРИМА-ФИНАНС» (далее – ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование заявления указано, что в производстве Новодвинского городского суда Архангельской области находилось гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Войлокову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № АК 60/2013/01-51/46147 от 10.09.2013 17.09.2020 ООО «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки требований (цессии) № 2020-5748/55. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 27 от 18.09.2020. В целях исполнения решения по делу № 2-641/2016 судом 01.08.2016 выдан исполнительный лист ФС № 008685496. На основании акта совместной комиссии от 29.06.2023 установлено, что указанный исполнительный документ отсутствует у взыскателя, место нахождения установить невозможно, задолженность не погашена. Просят заменить взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликата исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 23.06.2016 № 2-641/2016 с Войлокова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.09.2013 № АК-60/2013/01-51/46147 по состоянию на 14.04.2016 в сумме 842881 рубль 16 копеек (из них: 697682,63 руб. – задолженность по основному долгу, 145198,53 руб. – задолженность по уплате процентов), судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 17629 рублей 00 копеек, всего 860510 рублей 16 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIА RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 420000 рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу 29.07.2016.

01.08.2016 исполнительный лист ФС № 008685496 направлен ООО КБ «АйМаниБанк», что следует из журнала направления исполнительных листов.

По сообщению Отделения судебных приставов по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительный документ по гражданскому делу № 2-641/16 в отношении Войлокова С.В. на исполнение не поступал.

Приказом Банка России от 05.10.2016 № ОД-3414 у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия.

17.09.2020 ООО «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий) заключили договор уступки требований (цессии) № 2020-5748/55.

18.09.2020 ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 27.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, то процессуальное правопреемство невозможно.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Согласно требованиям, изложенным в части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

На момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 01.08.2019.

С заявлением о правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось в суд только 04.07.2023.

Обстоятельства, на которые ссылается взыскатель наличие акта совместной комиссии № 1 от 29.06.2023, основанием для восстановления пропущенного срока, в порядке ч.ч. 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ, не являются.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 29.06.2016. В связи с тем, что исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, доказательств перерыва течения срока предъявления исполнительного листа заявителем не представлено, а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44,224,225,430 ГПК РФ,

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Судья Н.В. Склеймина