Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2022 от 13.10.2022

К делу №

23RS0№-94

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего разнорабочим ООО «Промстройкомплект», не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания из СИЗО-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь на участке местности в 150 метрах от <адрес> края, путем обрывания верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 16,56 грамма, с которым впоследствии направился по месту своего жительства. В тот же день, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, участок местности на автобусной остановке, напротив <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, принадлежащей ФИО2 Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса зеленого цвета, представленная на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110°С, составила 16,56 грамм. Согласно списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в РФ, утвержденному Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вышеуказанный размер наркотического средства, массой 16,56 грамм, которое незаконно приобрел без цели сбыта ФИО2 для личного употребления, является значительным.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Пояснил, что точные дату и время, он не помнит. Но в вечернее время суток он шел домой, и увидел куст дикорастущей конопли, которую нарвал для личного употребления. В районе автобусной остановки, расположенной на <адрес> он увидел сотрудников полиции, при виде которых выбросил пакет с коноплей. В последующем он признался сотрудникам полиции, что наркотическое средство принадлежит ему. Пояснил, что сотрудники полиции пригласили понятых, а также следственно-оперативную группу. Был проведен осмотр. Ему и всем участвующим, разъяснялись права. Наркотическое средство было изъято и опечатано с печатями и подписями.

Из содержания частично оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут он шел домой по <адрес> края, и в районе <адрес> на пустыре заметил дикорастущий куст конопли. В этот момент у него возник умысел сорвать с данного куста листья и соцветья, чтобы в последующем употребить их путем курения. Далее он оборвал дикорастущий куст конопли в полиэтиленовый пакет, который находился при нем, после чего направился в сторону дома. Когда он проходил мимо автобусной остановки, расположенной напротив <адрес> края, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли ранее незнакомые ему мужчины. Мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, а он, испугавшись ответственности, бросил пакет с коноплей на землю. На вопрос сотрудников полиции он представился и пояснил, что в пакете, который он выбросил на землю, находится конопля, которую он нарвал на пустыре в районе <адрес> с дикорастущего куста конопли для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Наряду с признанием своей вины в судебном заседании, вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут он шел по улице, когда к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого во время проведения осмотра места происшествия, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой. Подойдя к автобусной остановке, расположенной на против <адрес> края на земле он увидел пакет внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. Рядом с данным пакетом стоял мужчина, который представился ФИО2 Мужчина пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что в нем находится конопля, которую он приобрел на пустыре возле <адрес> края с дикорастущего куста конопли для личного употребления без цели сбыта. Далее данный пакет с растительной массой зеленого цвета был изъят и помещен в картонную коробку, которую оклеили пояснительной биркой. На бирке расписался он, второй понятой и участвующие лица. Коробку опечатали оттиском печати № ОМВД России по <адрес>. Также с обеих рук ФИО2 были сделаны смывы, которые были помещены в бумажные конверты.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут он шел по <адрес> края, когда к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого во время проведения осмотра места происшествия, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой. В остальном об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия с участием ФИО2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ пояснил, что он является сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут на автобусной остановке, расположенной напротив <адрес> был остановлен ранее неизвестный ему ФИО2, который увидев его, бросил на землю пакет. Он попросил мужчину представиться и пояснить, что находится в пакете, который он только, что выбросил на землю. Мужчина представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что в пакете находится конопля, которую он сорвал на пустыре в районе <адрес> с дикорастущего куста конопли для личного употребления без цели сбыта. После этого, им была вызвана следственно - оперативная группа, и приглашены двое понятых. Затем, пакет с коноплей был изъят и помещен в картонную коробку, упакованную надлежащим способом. Были сделаны смывы с обеих рук ФИО2, которые были помещены в бумажные конверты. ФИО2 в присутствии понятых вновь пояснил, что изъятый пакет принадлежит ему и что в нем находится конопля, которую он сорвал на пустыре в районе <адрес> края с дикорастущего куста конопли для личного употребления без цели сбыта.

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный на автобусной остановке по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была изъята растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, принадлежащая ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности расположенный в 150 метрах от <адрес> края, где ФИО2 приобрел растительную массу зеленого цвета с характерным запахом конопли;

- Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, растительная масса зеленого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ на участке местности напротив <адрес>, и представленная на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110° С, составила 16,56 грамм;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: картонная коробка № с находящимся в ней наркотическим средством каннабис (марихуана), и бумажные конверты №, № с тканевыми салфетками;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные: картонная коробка № с находящимся в ней наркотическим средством каннабис (марихуана), и бумажные конверты №, № с тканевыми салфетками были признаны вещественным доказательством.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УК РФ, путем их сопоставления, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что доказательства представленные стороной обвинения, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимыми, не противоречат и дополняют друг друга, а также являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступного деяния.

Органами дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется, и также квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоящего; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, что предусмотрено ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие у ФИО2, на момент совершения преступления, неснятой и непогашенной судимости по приговору Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях осужденного рецидив преступлений.

Вместе с тем, поскольку по приговору Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания ФИО2 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО - 1 <адрес>, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в колонии - поселении.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не находит.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку наказание ему назначено в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 в условиях изоляции от общества, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: картонную коробку с
находящимся в ней наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной
массой 16,46 грамма; бумажные конверты с тканевыми салфетками, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Егорова