Решение по делу № 5-384/2014 от 02.09.2014

Дело № 5-384/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2014 года                                                                                    г.о. Самара<АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Ерофеева Е.В., г. Самара, ул. Теннисная, 14 «А», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, в отношении - Даниеляна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,    

у с т а н о в и л:

18.04.2014г. в 10час. 15мин. Даниелян Х.М. управлял транспортным средством, а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Напротив дома № 84 ул. Ново-Вокзальная г.Самары, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые, в связи с наличием у него признаков опьянения, в соответствии с законом потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законное требование инспекторов ДПС Даниелян Х.М. отказался

Даниелян Х.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, (о чем в деле имеются сведения), в судебный участок не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административныхправонарушениях суд вправе рассмотреть дело в его отсутствии.

      Ранее, при рассмотрении дела, Даниелян Х.М. вину не признал, пояснив, что незадолго до 18 апреля 2014г. он попал в аварию на а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>. Поскольку транспортное средство нуждалось в ремонте, предварительно договорившись со знакомыми, он решил отбуксировать автомобиль из автосервиса, расположенного на 116км. г.о.Самара в автосервис расположенный на пересечении пр.Карла Маркса и пр.Кирова г.Самара. Так как в данном транспорным средстве отсутствовал двигатель, его буксировали при помощи мягкой сцепки. В связи с тем, что накануне 18.04.2014г. он выпивал, управлять транспортным средством, в момент его буксировки, попросил знакомого, а сам находился в автомобиле в качестве пассажира. Двигаясь по ул. Ново-Вокзальная, неожиданно его знакомому, управлявшему автомобилем, пришлось срочно уехать. Так как автомобиль был не на ходу, он остался сидеть в машине, на водительском сидении, посередине дороги и ждать возвращения знакомого. В этот момент к автомобилю подъехал экипаж  ДПС. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствования, на состояние опьянения, притом, что, пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось. Согласившись, он сел в автомобиль сотрудников ДПС и его отвезли в ОНД. Испугавшись, что у него остались остаточные явления, от употребления спиртного накануне вечером, пройти медицинское освидетельствование он отказался. Вернувшись, к месту, где стоял его автомобиль, транспортное средство опечатали и отвезли на штрафную стоянку. Какие-либо понятые, при оформлении административных протоколов отсутствовали. Поскольку транспортным средством он не управлял, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.   

      Допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <ФИО2> пояснил, что 18.04.2014г. он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО3> Утром 18.04.2014г. они двигались по ул. Ново-Вокзальная, от пр.Карла-Маркса, в сторону ул.Ставропольской г.Самары. Неожиданно, в районе ул. Нагорная, они увидели остановившийся по середине дороги автомобиль, который другие участники дорожного движения объезжают. Подъехав к данному транспортному средству, он, подойдя к автомобилю, увидел за рулем Даниеляна Х.М., в руках у которого находилось приспособление, в виде пластиковой бутылки, для употребления наркотических веществ. Сам Даниелян Х.М. в тот момент спал. Поскольку данный автомобиль стоял посередине дороги, водителя разбудили и попросили переставить автомобиль на площадку к автосервису, расположенному рядом. После, учитывая, что все признаки опьянения данного водителя были наглядно видны, были остановлены понятые и в их присутствии Даниеляну Х.М. предложено пройти освидетельствование на месте, а после его отказа, в ОНД на Победе, 90. Прибыв в медицинское учреждения, водитель, в присутствии врача от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в отношении него был оформлен административный материал, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Объяснения Даниеляна Х.М., о том, что в данном автомобиле отсутствовал двигатель не соответствуют действительности, поскольку он лично видел, как данный автомобиль двигался в общем потоке, после чего неожиданно остановился. Кроме того, при отсутствии в автомобиле двигателя, в момент осуществления эвакуации, данный автомобиль практически невозможно отбалансировать, что делает затруднительным эвакуацию транспортного средства.     

      Допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <ФИО3> пояснил, что 18.04.2014г. в ходе несения службы они двигались на служебном автомобиле по ул. Ново-Вокзальная, от пр.Карла-Маркса, в сторону ул.Ставропольской г.Самары. Неожиданно, в районе ул. Нагорная, он обратил внимание на остановившийся по середине дороги автомобиль, который другие участники дорожного движения объезжают. Подъехав к данному транспортному средству и подойдя к автомобилю, увидели за рулем Даниеляна Х.М., в руках у которого находилось приспособление, в виде пластиковой бутылки, для употребления наркотического вещества «марихуаны». Сам Даниелян Х.М. был полусонный. Данного водителя попросили убрать автомобиль с дороги, на площадку, расположенную у автосервиса. После, данного водителя пригласили в служебный автомобиль и в присутствии понятых, при наличии признаков опьянения, Даниеляну Х.М. предложено пройти освидетельствование на месте, а после его отказа, в ОНД на Победе, 90. Прибыв в медицинское учреждения, водитель, в присутствии врача от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в отношении него был оформлен административный материал, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При оформлении материала сам Даниелян Х.М. пояснял, что сильно торопился, в связи с чем от прохожденияосвидетельствования отказался. 

       Свидетели <ФИО5>, <ФИО6>, а также сотрудник автосервиса <ФИО7> неоднократно вызывались в судебное заседание, однако в суд не явились. О дне слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.  

      Также не явились в суд понятые <ФИО8> и <ФИО9> извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

      Заслушав объяснения сотрудников ДПС и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение  водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

      Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

      Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.04.2014г., водитель Даниелян Х.М. управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками полка ДПС. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.04.2014г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2014г., а так же объяснениями сотрудников ДПС <ФИО10> и <ФИО3>, которые лично видели, как Даниелян Х.М. управлял транспортным средством. Не доверять пояснениям сотрудников ДПС у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы.

      Основанием полагать, что водитель транспортного средства Даниелян Х.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого изменения кожного покрова лица, невнятная речь и несоответствующее обстановке поведение, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

      От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Даниелян Х.М. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.04.2014г., в котором Даниелян Х.М. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен.

     Изложенное подтверждает, что Даниелян Х.М. не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Доводы Даниеляна Х.М. о том, что транспортным средством он не управлял, т.к. оно находилось в неисправном состоянии, суд не принимает во внимание и расценивает как средство своей защиты во избежание административной ответственности, поскольку при оформлении протокола об административном правонарушении Даниелян Х.М. лично написал: «Ехал на работу, отказался от медицинского освидетельствования».

       Кроме того, не принимает суд во внимание заказ-наряд ЗН-007725-С 18.04.2014г. из которого следует, что 18.04.2014г. в 09час. 00мин. с автомобиля Даниеляна Х.М. был снят двигатель для капитального ремонта. Вместе с тем, в 09час. 55мин. того же дня, водитель Даниелян Х.М. уже был отстранен от управления транспортным средством,а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>. Учитывая расстояние от данного автосервиса, расположенного на 116км. г.о.Самара, и до места остановки транспортного средства под управлением Даниеляном Х.М., суд приходит к выводу, что проехать данное расстояние на буксируемом транспорте, за довольно короткий промежуток времени не представляется возможным, что ставит под сомнение подлинность данного заказ-наряда.

     Кроме того, тот факт, что автомобиль находился в исправном состоянии, подтверждается копией акта осмотра транспортного средства от 18.04.2014г. выданного сотрудником ООО МС «Эвакуация» из которого следует, что 18.04.2014г.гр. Даниелян Х.М. забрал данный автомобиль со штрафной стоянки. Кроме того, тот факт, что автомобиль был взят со штрафной стоянки именно 18.04.2014г. подтверждается копией квитанции об оплате услуг эвакуатора и одного часа стоянки, выданной на имя Даниеляна М.В. (отца лица привлекаемого к административной ответственности).

     С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доказательств, опровергающих вину Даниеляна Х.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суду не представлено.

      При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

     Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судом не установлено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Даниеляна <ФИО1> - признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол 63 СК 487816 от <ДАТА3>) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

      Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, с момента вступления постановления в законную силу, на следующие банковские реквизиты: Получатель ГУ МВД России по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/с 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, Уникальный код администратора 006.

      В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу, для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

      В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, исполняющий этот вид административного наказания. 

     Течение срока  лишения  права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления  в законную силу.

     В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок наказания прерывается. Течение срока  наказания начинается со дня сдачи либо изъятия  водительского удостоверения или получения  заявления  о  его  утрате.       

      Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самары, через мирового судью, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Мировой судья:                                                                                        Е.В. Ерофеева