Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 23.05.2022

Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РБ Хуснуллина Р.Ф.,

подсудимого Арсланова Ф.Ф.,

защитника – адвоката Татышлинского филиала межрегиональной коллегии адвокатов «Правозащита» Ибатуллина И.М., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении Арсланова Ф. Ф., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Арсланов Ф. Ф., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил умышленное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Арсланов Ф.Ф., будучи подвергнутым к административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-2111 с государственным регистрационным знаком , следовал по <адрес> Республики Башкортостан от <адрес> до <адрес> до остановки сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие алкоголя в выдыхаемого Арслановым Ф.Ф. воздухе составил 1,140 мг/л., с которым последний согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Арсланова Ф.Ф. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить Арсланову Ф.Ф. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на два года которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении Арсланова Ф.Ф. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Арсланову Ф.Ф. наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении Арсланова Ф.Ф. без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, возвращенные - использованию по назначению.

Процессуальные издержки с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 304, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Арсланова Ф. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Место отбытия обязательных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства Арсланова Ф.Ф.

Вещественные доказательства: транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-2111 с государственным регистрационным знаком регион 702 после вступления приговора в законную силу разрешить использовать по назначению; два диска с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р.Гафурьянова

1-91/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Арсланов Флорид Фаритович
Суд
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Гафурьянова Г.Р.
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
baltachevsky--bkr.sudrf.ru
23.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
23.05.2022Передача материалов дела судье
30.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.06.2022Судебное заседание
09.06.2022Провозглашение приговора
09.06.2022Провозглашение приговора
16.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2022Дело оформлено
16.01.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее