Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 15.02.2023

Дело №

59RS0№-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Шалунова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 2010 года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>85, не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года со штрафом 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом 15 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, с 15:13 часов до 16:02 часов, Шалунов ФИО10 находясь в квартире по адресу: <адрес>196, имея умысел на кражу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо «печатку» 585 пробы с камнем черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей, набор, состоящий из серебряной цепи с серебряным крестом с распятием, серебряным браслетом, общей стоимостью 11 000 рублей, шкатулку для хранения ювелирных изделий, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 28 000 рублей. После чего Шалунов ФИО11 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Подсудимый Шалунов ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что действительно в указанное в обвинении время и месте, в квартире потерпевшего похитил имущество, а именно шкатулку с ювелирными украшениями, в количестве, указанном в обвинении, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В содеянном он искренне раскаивается, частично возместил ущерб потерпевшему в размере 10 000 рублей, извинился перед ним, гражданский иск признает, за вычетом уже возмещенной суммы. Также подсудимый ФИО1 пояснил, что в настоящее время он алкогольные напитки не употребляет, прошел курс лечение от алкогольной зависимости, работает, встал на путь исправления. С оценкой похищенного и перечнем полностью согласен.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>196, он похитил ювелирные изделия: золотое кольцо «печатку» 585 пробы с камнем черного цвета, общим весом не менее 4 грамм, стоимостью 10 000 рублей, обручальное кольцо 585 пробы, весом не менее 2 грамм, стоимостью 7 000 рублей, серебряную цепь длиной 45 см с серебряным крестом с распятием размером около 3,5 х 2,5 см, серебряный браслет диной около 20 см, общей стоимостью 11 000 рублей, шкатулку для хранения ювелирных изделий, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.114-116). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо собственных признаний подтверждается следующими доказательствами.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он на остановке общественного транспорта познакомился с подсудимым ФИО1, пригласил его к себе в гости, подсудимый согласился. По приходу с подсудимым домой, он ушел на кухню, подсудимый остался один в комнате. Через какое-то время он и подсудимый из квартиры ушли, по возвращению домой примерно через два часа, он не обнаружил шкатулки с ювелирными изделиями, в которой находились золотое кольцо с камнем, которое он оценивает в 10 000 рублей, золотое обручальное кольцо, которое он оценивает 7 000 рублей, серебряная цепочка стоимостью 10 000 рублей. Посторонних лиц, кроме ФИО1, в квартире не было. Взамен похищенных изделий он приобрел золотое обручальное кольцо за 5000 рублей и золотую цепочку за 9 000 рублей. После случившегося он общался с подсудимым, который пообещал ему возместить причиненный ущерб, принес извинения, которые он принял, на строгом наказании для подсудимого он не настаивает. В счет возмещения ущерба подсудимый передал ему 10 000 рублей. Причиненный ущерб значительным для него не является, поскольку совокупный ежемесячный доход его семьи составляет 105 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства и обязательные платежи в размере 50 000 рублей ежемесячно.

показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов в дежурную часть ОП № поступило сообщение о хищении ювелирных изделий из <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что на переговорном устройстве — домофоне, подъезда № <адрес>, установлена камера видеонаблюдения, при просмотре записи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 часов Потерпевший №1 с мужчиной заходят в подъезд, затем они же в 16:02 часов выходят из подъезда. Данная видеозапись изъята и перенесена на диск. Видеозапись, где Потерпевший №1 и мужчина выходят из дома, при записи на CD-R диск повреждена, восстановлению не подлежит (л.д.63-66).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого Шалунова ФИО13 также подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он сообщтл, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, из квартиры по адресу: <адрес>196, похищены его ювелирные изделия на общую сумму 28 000 рублей (л.д.4-5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>196, зафиксирована обстановка (л.д.6-14);

протоколом выемки, в ходе которой у Свидетель №1 изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры переговорного устройства — домофона, подъезда № <адрес> на CD-R диске (л.д.68-71);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры переговорного устройства — домофона, подъезда № <адрес> на оптическом носителе — CD-R диске. ?????????????????????????№??????????????????t???????????J?J?J???ш?ш???????????J?J?J???????????????J???J???????????????J?J?????????????J?J???ш?ш?????????J?J???????????J?J?J??????????????????J?J?J????????????????????????????????????????????????????

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью подтверждает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В частности вина подсудимого, кроме собственных признаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего об обстоятельствах хищения его имущества, показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции и сообщившего об обнаружении видеозаписи с камеры, установленной в домофоне, на которой в последствии подсудимый опознал себя.

Показания потерпевшего, свидетеля согласуются друг с другом и в целом, соответствуют содержанию показаний подсудимого, а также с другими письменными доказательствами, в частности, заявлением потерпевшего о совершенном в отношении него преступления, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира потерпевшего, откуда похищено имущество Потерпевший №1; протоколом осмотра предметов, которым осмотрена видеозапись с домофона подъезда, где проживает потерпевший, справкой о стоимости золота и серебра на период совершения хищения, согласно которой установлена рыночная стоимость похищенного имущества.

Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также для самооговора отсутствуют.

Разрешая вопрос о стоимости похищенного имущества, суд исходит из следующего. Потерпевший Потерпевший №1 оценил похищенные у него золотое кольцо «печатку» 585 пробы с камнем черного цвета в 10 000 рублей, обручальное кольцо 585 пробы, в 7000 рублей, серебряную цепь с серебряным крестом, серебряный браслет в 11 000 рублей за все, всего на общую сумму 28 000 рублей, согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО5, стоимость 1 грамма золота на период, когда было совершено хищение, составляла 3 050 рублей, 1 грамм серебра 370 рублей. Таким образом, определяя стоимость похищенного имущества, суд соглашается с его стоимостью, определенной потерпевшими и считает, что ущерб, причиненный Потерпевший №1, составил 28 000 рублей.

Также суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что, квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, исходя как из суммы причиненного ущерба, значимости похищенного имущества для потерпевшего, указавшего в судебном заседании, что причиненный ущерб значительным для него не является, в сопоставлении с размером его ежемесячных доходов и расходов, что в своей совокупности свидетельствует о незначительности причиненного потерпевшему ущерба.

В связи с установленными обстоятельствами, суд квалифицирует действия Шалунова ФИО14 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Шалунов ФИО15 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шалунову ФИО16 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, наличие хронического заболевания у подсудимого Шалунова ФИО17

Обстоятельством, отягчающим наказание Шалунову ФИО18. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством подсудимому, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что подсудимый указывает, что совершил преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании объективных данных свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия не установлено.

При назначении наказания Шалунову ФИО19 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, постпреступное поведение подсудимого, который прошел курс лечения от алкогольной зависимости, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 28 000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, исходя из суммы добровольно возмещенного ущерба, то есть в размере 18 000 рублей, и взысканию

с подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым: видеозапись на CD-R диске, хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шалунова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Шалунову ФИО21 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Шалунова ФИО22 в счет возмещения причиненного материального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 18 000 рублей.

Вещественные доказательства – видеозапись на CD-R диске, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Гулин

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 15.02.2023

1-150/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица