Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-248/2022 от 03.06.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002365-33

Дело № 12-248/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Горшкова Н.И., разрешая вопрос о принятии к производству суда жалобы Сусанина Андрея Геннадьевича на постановление городской административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Постановлением городской административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Сусанин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление Сусаниным А.Г. подана жалоба на предмет его отмены в Калининский районный суд г.Чебоксары, изучив которую, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции от 19.12.2013, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В части первой ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Сусанин А.Г. оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» за совершение правонарушения, объективная сторона которого выражается в размещении транспортного средства на озелененной территории, расположенной в границах населенных пунктов, в нарушение требований установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае местом совершения вмененного Сусанину А.Г. административного правонарушения является следующий адрес: <адрес>, относящийся к территориальной юрисдикции Московского районного суда г.Чебоксары.

Следовательно, жалоба Сусанина А.Г. на постановление городской административной комиссии подлежит рассмотрению Московским районным судом г.Чебоксары, к подсудности которого отнесен адрес места совершения названным физическим лицом административного правонарушения.

Таким образом, жалоба Сусанина А.Г. не может быть разрешена Калининским районным судом г.Чебоксары и подлежат передаче в соответствующий суд.

Исходя из п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», п.3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

жалобу Сусанина Андрея Геннадьевича на постановление городской административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № направить в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья                            Н.И.Горшкова