Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-487/2023 от 31.03.2023

    Дело: №1-487/2023 (№)

УИД: 42RS0019-01-2023-002346-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                 11 мая 2023 года

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                              Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя                          Платова И.М.

подсудимого                            Гончарова А.Е.

защитника–адвоката                        Коско А.С.

при секретаре                            Синельниковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова Артема Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 14 минут Гончаров А.Е., находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанного магазина 1 бутылку виски купажированный Рэд энд Блэк объемом 0, 7 л. стоимостью 483 рубля 57 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Альфа-М» и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако противоправные действия Гончарова А.Е. были замечены сотрудником магазина Кругловым С. С., который предпринял попытку задержать Гончарова А.Е., в результате чего Гончаров А.Е., осознавая, что его противоправные действии перестали быть тайными, и обнаружены вышеуказанным сотрудником магазина, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что Круглов С.С. за ним наблюдает, удерживая при себе похищенное, игнорируя требование остановиться и вернуть товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 483 рубля 57 копеек без учета НДС.

Подсудимый Гончаров А.Е. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Круглов С.С., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Гончаров А.Е. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Гончаров А.Е. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ является преступлением средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Гончаров А.Е. ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его молодой возраст, <данные изъяты> характеристику УУП ОП «Центральный» по месту жительства, <данные изъяты> характеристику <данные изъяты>, в <данные изъяты>. На учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, намерение возместить причиненный ущерб, оказание посильной помощи родственникам, состояние здоровья близкого родственника - инвалида первой группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд назначает наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать принципам государственного принуждения, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.1,5 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что Гончаров А.Е. осужден Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. Преступление по данному делу Гончаров А.Е. совершил в период условного осуждения по вышеуказанному приговору. Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, оказание помощи матери, являющуюся инвалидом первой группы, намерение в возмещении ущерба. Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств установленных по делу, отсутствие отягчающих, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены условного осуждения и сохраняет его на основании ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования представителя потерпевшего Круглова С.С. о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова Артема Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данному преступлению в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно из его заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения Гончарову А.Е. оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении», которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Гончарова Артема Евгеньевича в пользу потерпевшего ООО «Альфа-М» в счет возмещения материального ущерба 483 (четыре восемьдесят три) рубля 57 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СД-диск, копии документов, хранить в материалах дела (л.д. 62, 65).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий            (подсудимый)          Д.С. Сальников