Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-408/2019 ~ М-1966/2019 от 26.09.2019

Материал № 9-408/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

рассмотрев материалы искового заявления Васильева Андрея Аркадьевича об отсрочке уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. обратился в Невинномысский городской суд СК с исковым заявлением об отсрочке уплаты исполнительского сбора, определенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК Ропотовой М.М. от 17.09.2019г. Заявление подписано и подано от имени Васильева А.В.

Исследовав данное обращение, приложенные в обоснование его доводов документы, прихожу к следующему.

Из содержания заявления следует, что Васильев А.В. от имени Васильева А.А. обратился в суд, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя. При этом, заявление подано в порядке главы искового производства по правилам ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ и принципа диспозитивности в гражданском процессе – глава 1 ГПК РФ, каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В силу ч.1 ст.47 Основного Закона, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, ст.17 КАС РФ определено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законными к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. А в соответствии с ч.3 ст.363 КАС РФ, если порядок разрешение судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в данной главе (в частности, об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера или освобождении от его взыскания, эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч.2 ст.358 КАС РФ.

По смыслу ч.1 ст.112 Закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, к материалам искового заявления представлена светокопия доверенности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., которой Васильевым А.А. гр.Васильеву А.В. предоставлены полномочия, связанные с осуществлением комплекса прав и обязанностей в отношении объектов недвижимого имущества – здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Иных полномочий, в том числе на подписание искового заявления, административного искового заявления и предъявления их в суд, данной доверенностью Васильеву А.В. не предоставлено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

При указанных обстоятельствах, законных оснований к принятию к производству настоящего обращения, не имеется, и оно подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.129, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Васильева Андрея Аркадьевича об отсрочке уплаты исполнительского сбора – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не является препятствием к повторному обращению в суд по данному административному пору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.И.Хрипков