Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2023 от 12.01.2023

    Копия                                      дело № 1-255/2023

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                            город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л.,

защитника – адвоката Тюрикова А.Н.,

подсудимого Халиуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Халиуллина Р.Р., родившегося ..., гражданина Российской Федерации, ...: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

... Измайловским районным судом ... по части 1 статьи 111, части 1 статьи 112, части 3 статьи 69, статье 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Халиуллин Р.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 42 минут ..., более точное время следствием не установлено, находясь напротив ТЦ «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил с поверхности скамейки, находящейся возле вышеуказанного ТЦ «...» сотовый телефон марки «...» стоимостью 9 500 рублей в комплекте с защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 400 рублей, принадлежащие Н., обратив их в свою собственность.

          После чего Халиуллин Р.Р., с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

           В результате своих умышленных преступных действий Халиуллин Р.Р. причинил Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 900 рублей.

          В ходе предварительного следствия Халиуллин Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Халиуллин Р.Р. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С суммой похищенного согласен.

Защитник Тюриков А.Н. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб по делу возмещен в полном объме, претензий к подсудимому не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Халиуллин Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Халиуллина Р.Р. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Халиуллину Р.Р. вида и размера наказания, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Халиуллин Р.Р. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Халиуллина Р.Р. суд признает: полное признание вины и раскаяние подсудимого, его явку с повинной (т.1, л.д.44), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого, что бабушка является ветераном труда, наличие медалей бабушки.

Отягчающим наказание обстоятельством Халиуллина Р.Р. на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления Халиуллиным Р.Р. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение Халиуллина Р.Р. в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ путем применения в отношении подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказания только в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, указанного в санкции части 2 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Халиуллина Р.Р. статьи 64 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется положениями частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Н. подлежит прекращению ввиду добровольного возмещения подсудимым суммы ущерба.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Халиуллина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

          В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

          Обязать Халиуллина Р.Р. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

           Меру пресечения Халиуллину Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

            Производство по гражданскому иску Н. прекратить.

            Вещественные доказательства: видеозаписи на CD-R- диске, копия товарного чека от ..., копия квитанции на скупленный товар от ..., копия товарного чека от ..., хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья - подпись

            Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ                                  А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле ... (УИД 16RS0...-64), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.