Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2024 (1-309/2023;) от 31.08.2023

                                                                                        Дело №1-42/2024 г.

                                             П Р И Г О В О Р

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Бахчисарай                                                   10 января 2024 года

    Бахчисарайский    районный       суд    Республики    Крым в составе:

    председательствующего-судьи Кошелева В.И.,

    при секретаре судебного заседания Минайченко В.Е.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А.,

    подсудимого Михайловского М.В.,

    защитника-адвоката Курбатова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Михайловского М. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Михайловский М.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Михайловский М.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, увидев лежащий на тумбочке в спальной комнате планшет марки «Samsung Galaxy Tab A», принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что последняя отлучилась и за его действиями не наблюдает, сформировал преступный умысел на тайное хищение указанного планшета. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел Михайловский М.В., в указанный день и указанное время, находясь в помещении спальной комнаты домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке, с которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «Samsung Galaxy Tab A», стоимостью 8000 рублей, в чехле розового цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшей. После чего, Михайловский М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый Михайловский М.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом, извещенной о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассматривать уголовное дело без её участия.

Участники судебного заседания не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что уголовное дело о преступлении, в совершении которого обвиняется Михайловский М.В., относится к категории преступления средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Михайловского М.В. и его действия по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, и суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        В соответствии с ч.1 п.п. «и, к» ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

       В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное признание своей вина и раскаяние подсудимого в содеянном.

         В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающих наказание, поскольку состояние опьянения Михайловского М.В., вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

Из представленных справок следует, что Михайловский М.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также то, что Михайловский М.В. совершил умышленное, корыстное преступление, которое представляет повышенную общественную опасность, в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает назначить Михайловскому М.В. по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако с учётом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Курбатов В.М. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

                                     П Р И Г О В О Р И Л :

Михайловского М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ    и    назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, без ограничения свободы.

             На основании ст.73 УК РФ назначенное Михайловскому М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного Михайловского М.В. в период испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, определенные, указанным органом и не менять постоянного места фактического жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбывания меры наказания, испытательного срока Михайловскому М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора

         Меру пресечения Михайловскому М.В., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Признать процессуальными издержками, суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток через Бахчисарайский районный суд Республики Крым с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий судья: