Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2022 ~ М-197/2022 от 07.02.2022

46RS0006-01-2021-002476-13

Дело №2-1096/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ерохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Соколову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.09.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № 625/0000-1145593, на следующих условиях: сумма кредита – 984 813 руб., процентная ставка – 11,70%. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, согласно условиям договора. Как указано в иске, ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному Договору. Договором предусмотрена уплата неустойки. Задолженность по состоянию на 21.01.2022 года составила 1 172 548, 84 руб. Истец, воспользовавшись правом снижения неустойки, предъявляет ко взысканию с ответчика денежную сумму в размере 1 060 724, 02 руб., в том числе: 902 791, 93 руб. – основной долг, 145 507, 11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 424, 98 руб. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 504 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Соколов А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что 04.09.2019г. Соколов А.В. произвел вход в ВТБ Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, заемщик подтвердил (акцептовал) получения кредита в размере 984 813 руб.

Таким образом, заемщиком была подана онлайн (электронная) заявка на получение кредита наличными через официальный сайт кредитора.

Данная заявка была одобрена Банком ВТБ (ПАО) 04.09.2019г. на следующих условиях: сумма кредита – 984 813 руб., процентная ставка – 11,70%.

Правилами дистанционного обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО) и условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн установлено следующее.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов в ВТБ-Онлайн, идентификация клиентов, порядок подтверждения операций.

Подтверждение распоряжения/заявлений происходит путем подтверждения: ЭПЦ, SMS/ Push кодов.

Получив по своему запросу SMS/ Push код, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push код, при условии согласия клиента с операцией/ действием банка.

При этом операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны шестизначного кода, направленного банком в SMS.

В соответствии с данными условиями, заключение договора осуществляется с использованием системы «Интернет – Банк» через сайт в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения на оказание банком клиенту услуги Интернет – банка.

При этом, со стороны клиента договор считается заключенным после подписания простой электронной подписью, а со стороны банка – зачислением суммы кредита на счет.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, согласно условиям договора.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

На основании заключенного договора, банк имеет право требовать досрочного возвращения выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки.

Как следует из материалов дела, при заключении договора Соколов А.В. был уведомлен о стоимости кредита, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами: анкетой-заявлением, графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита (индивидуальными условиями кредита), выпиской из электронной базы данных.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита и перечислил ответчику 04.09.2019 года денежные средства в размере 984 813 руб., что сторонами не оспаривалось и подтверждается расчетом задолженности (выпиской по лицевому счету).

Как указано в иске, ответчик нарушила обязательства, установленные Договором, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 21.01.2022 года составила 1 172 548, 84 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Суд, ознакомившись с расчетом истца, который ответчиком оспорен не был, считает его математически верным и правильным. Контррасчет от Соколова А.В. в суд не поступал.

В связи с нарушением условий кредитного договора и образованием задолженности, банк направил в адрес должника уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено в суд доказательств того, что им произведена полная или частичная оплат кредита.

Истец, при подаче иска воспользовался правом, предусмотренным ст. 91 ч.2 ГК РФ, снизив сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Ходатайств о снижении штрафных санкций ответчиком не заявлено, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца в части взыскания с ответчика кредитной задолженности в общей сумме 1 060 724, 02 руб., в том числе: 902 791, 93 руб. – основной долг, 145 507, 11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 424, 98 руб. – пени по просроченному долгу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Соколова А.В. задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № 49813 от 31.01.2022 года истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 13 504 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Банка ВТБ (ПАО) к Соколову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Соколова Андрея Вячеславовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0000-1145593 от 04.09.2019 года в размере 1 060 724, 02 руб., из которых: 902 791, 93 руб. – основной долг, 145 507, 11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 424, 98 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Соколова Андрея Вячеславовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 504 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Е.В. Смирнова