Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2022 от 03.11.2022

№ 1-128/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2022 года                                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Пахомова С.А., Потерпевший №1, защитника - адвоката Стабровой И.А., подсудимого      Климова К.Н., при секретаре Брагиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Климова К.Н.,хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., ранее судимого:

- приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, с назначением уголовного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен в полном размере хх.хх.хх г.,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климов К.Н., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г., за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние), вновь причинил иные насильственные действия, повлекшие физическую боль.

Так он, Климов К.Н., заведомо зная, что является лицом, осужденным по вышеуказанному приговору, хх.хх.хх г. в период времени с 21 часа 00 минут
до 21 часа 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне в
... Прионежского муниципального
района Республики Карелия, на почве внезапно возникших личных неприязненных
отношений к своей супруге Потерпевший №1, заведомо зная, что она находится в состоянии
беременности, в ходе словесного конфликта с ней, имея единый умысел на причинение
последней телесных повреждений и физической боли, осознавая и понимая, что своими
действиями он может причинить Потерпевший №1 физические страдания, поочередно схватил
находившиеся на кухонном столе сотовый телефон «...» и стеклянную кружку,
умышленно и направленно бросив указанные предметы в область головы потерпевшей,
причинив ей сильную физическую боль, а также, согласно заключению эксперта №
от хх.хх.хх г., телесные повреждения в виде раны на голове в затылочной области
справа, кровоподтека на голове в затылочной области слева, которые квалифицируются как
не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании Климов К.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, - данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Стаброва И.А. - поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Пахомов С.А. также не возражал рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Климова К.Н. по
ч.2ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного
статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное
с применением насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Климова К.Н. установлено, что он ранее судим,....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, ..., а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Климову К.Н., суд, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Оснований для признания отягчающим наказание Климову К.Н. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста.

Назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение цели исправления подсудимого. Наказание в виде ареста суд не применяет ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности Климова К.Н., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлены.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении Климова К.Н. в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Климова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.116.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Климова К.Н. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «...» - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- стеклянную кружку - возвратить законному владельцу Климову К.Н.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд
Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                   А.В. Топонен