Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2021 от 15.11.2021

Дело № 11-57/2021

Мировой судья судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ Мамонтова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 13 декабря 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «Ингосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Кубарева Д. Е. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, установил:

Кубарев Д.Е. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела №, в размере 20000 рублей.

В обоснование требований Кубарев Д.Е. указал, что решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ его исковые требования к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу Кубарева Д. Е. расходы на оплату юридических услуг по указанному гражданскому делу в размере 18000 рублей.

Не согласившись с данным определением, СПАО «Ингосстрах» обратился в городской суд с частной жалобой, в которой просит изменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить размер взысканных расходов на оплату юридических услуг до 5000 рублей, указывая, что размер расходов на оплату юридических услуг завышен, не имеют разумного основания и подлежат уменьшению до 5000 рублей.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Кубарева Д. Е. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда; со СПАО «Ингосстрах» в пользу Кубарева Д. Е. взыскана величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2741 рублей, расходы на представителя по подготовке заявления (требования) в СПАО «Ингосстрах», обращения в АНО «СОДФУ» в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 482,40 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей, всего 28023,40 рубля.

Интересы Кубарева Д.Е. представлял Чернов А.В..

Так, по договору о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Черновым А. В. и Кубаревым Д. Е., в рамках настоящего договора Чернов А.В. обязался по поручению Кубарева Д.Е. оказывать юридические услуги при разрешении спорных вопросов, связанных с исполнением договора обязательного страхования СПАО «ИНГОССТРАХ», а именно, возмещения утраты товарной стоимости ТС «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак №, в рамках ФЗ «ОСАГО», полис № №, по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке по одному конкретному делу. Стоимость услуг составляет 20000 рублей. Указанная сумма оплачивается в рассрочку, равными частями по 10000 рублей.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП Чернову А.В. поступила оплата 10000 рублей, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП Чернову А.В. поступила оплата 10000 рублей.

Суд полагает, что взысканный мировым судьей размер расходов на оплату услуг представителя является разумным и справедливым, соответствующим категории сложности дела, количеству судебных заседаний, требованиям разумности и справедливости, степени участия представителя.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Кубарева Д. Е. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда – оставить без изменения, частную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Судья: А.С.Гайнутдинова