Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3001/2024 ~ М-2358/2024 от 20.05.2024

Дело № 2а-3001/2024

73RS0001-01-2024-003623-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         18 июля 2024 года                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Ходак Инне Владиславовне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Ходак И.В., ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что 03 апреля 2024 года Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Ходак И.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения администрации города Ульяновска (далее - администрация) в размере 50000 руб. на основании исполнительного производства №-ИП от 22.03.2024,    возбужденному    на    основании исполнительного документа исполнительный лист № от 24.01.2024, выданного Ленинским районным судом города Ульяновска по делу № 2а-5571/2023, вступившему в законную силу 19.01.2024, предмет исполнения: По иску прокурора Ленинского района города Ульяновска. Обязать администрацию города Ульяновска в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу профинансировать оборудование системой охранной сигнализации здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ульяновска «Гимназия № 6 им. И.Н. Ульянова», расположенного по адресу: <адрес>.

Администрация не согласна с указанным выше постановлением судебного пристава, считает его вынесенным без учёта норм законодательства Российской Федерации и обстоятельств дела. Обжалуемое постановление нарушает имущественные права административного истца.

Администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой. За нецелевое использование бюджетных средств действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность.

У администрации города Ульяновска отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения срока для добровольного исполнения.

    Просят освободить администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФСП России Ходак И.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 03 апреля 2024 года Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области Ходак И.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения администрации города Ульяновска (далее - администрация) в размере 50000 руб. на основании исполнительного производства №-ИП от 22.03.2024,возбужденному    на    основании исполнительного документа исполнительный лист № от 24.01.2024, выданного Ленинским районным судом города Ульяновска по делу № 2а-5571/2023, вступившему в законную силу 19.01.2024, предмет исполнения: По иску прокурора Ленинского района города Ульяновска. Обязать администрацию города Ульяновска в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу профинансировать оборудование системой охранной сигнализации здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ульяновска «Гимназия № 6 им. И.Н. Ульянова», расположенного по адресу: <адрес>.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которыми в силу п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Должник по исполнительному производству администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город Ульяновск» и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области (ст. 36 Устава МО «город Ульяновск»).

    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Судом установлено, что неисполнение администрацией города Ульяновска судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд считает требование административного истца об освобождении от исполнительского сбора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у должника отсутствовал умысел на уклонение от исполнения требований исполнительного документа. В предоставленный срок (пять дней) должник не имел возможности исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск администрации города Ульяновска - удовлетворить.

Освободить администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.04.2024 по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Срок принятия решение в окончательной форме 30.07.2024.

Судья                                                                                                                  И.А. Сизов