Решение по делу № 1-63/2017 от 29.08.2017

Дело № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской Федерации

г. Семилуки «29» августа 2017 годаМировой судья судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области Морхова Л.Н.,при секретаре   Пахомовой Л.А.,

с участием  государственного обвинителя   помощника   прокурора  Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В., подсудимого Таркатюк И.В., защитника Кривцова С.Н. - адвоката адвокатской консультации Семилукского района Воронежскойобласти, представившего  ордер  <НОМЕР> и  удостоверение  <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ТАРКАТЮК <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения,  уроженца <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и  проживающего по адресу:  <АДРЕС>,

судимого,

1) <ДАТА3> штраф заменен на 160 часов обязательных работ и <ДАТА5> обязательные работы заменены на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; <ДАТА6> освобожден по отбытию срока наказания, 2) <ДАТА7> Семилукским райсудом Воронежской областипо п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Таркатюк <ФИО1> совершил  кражу,  то  есть  тайное  хищение  чужого  имущества    при  следующих    обстоятельствах.

<ДАТА8>, в вечернее время (точное время не установлено), Таркатюк И.В. находился в квартире <ФИО2>, по адресу: <АДРЕС>, где увидел бытовой пылесос «Elenberg 1500 W» и денежные средства в сумме 2 500 рублей, и решил их похитить.

С этой целью <ДАТА8>, в вечернее время (точное время не установлено) Таркатюк И.В., находясь в квартире <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, и, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 2 500 рублей и бытовой пылесос «Elenberg 1500 W», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие <ФИО2>, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. После чего с похищенным имуществом   скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Таркатюка И.В., заявленному им добровольно, после консультации с  защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что  Таркатюк И.В.   полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание  за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последствия постановления приговора без  проведения судебного разбирательства он осознает, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник  не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд  считает,  что обвинение  Таркатюка И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается всей  совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Действия подсудимого  Таркатюка И.В.   суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как   кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Таркатюку И.В. суд  учитывает   характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ  относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования  ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Таркатюка И.В. суд учитывает, что  на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (л.д.79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.76), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется отрицательно (л.д.77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таркатюк И.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих вину Таркатюк И.В., не имеется.

Судом также учитывается, что подсудимый Таркатюк И.В. данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Семилукского райсуда Воронежской области от <ДАТА7>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Таркатюку И.В. наказание  в виде лишения свободы на определенный срок, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

Учитывая, что Таркатюк И.В. в течение испытательного срока совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Таркатюку И.В.,  суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, сохранив на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Семилукского райсуда Воронежской области от <ДАТА7>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ТАРКАТЮК <ФИО1> признать   виновным  в совершении преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи  назначить  наказание  в  виде   лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Таркатюк И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив на  него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Приговор Семилукского райсуда Воронежской области от <ДАТА7> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                                                   Морхова Л.Н.