Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2020 от 20.04.2020

судья - Усынин А.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                     дело № 12-163/2019                 21 апреля 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суробовой (ФИО)9, по жалобе защитника Исроилова А.Б. в интересах Суробовой (ФИО)10 на постановление Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2020 года, которым Суробова (ФИО)11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, (дата) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле (адрес), при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданка Республики <данные изъяты> Суробова А.Я. въехала на территорию Российской Федерации (дата) в порядке, не требующем получения визы. По истечении 83 дней, то есть (дата), выехала за пределы Российской Федерации и (дата) въехала на территорию Российской Федерации повторно. По истечении 90 суток (дата) не выехала за пределы Российской Федерации и с (дата) по (дата) уклонялась от выезда за пределы территории Российской Федерации, чем нарушила п. 2 ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан РФ».

В жалобе на указанное постановление суда защитник Исроилов А.Б. в интересах Суробовой А.Я. просит изменить постановление суда и исключить административное выдворение из назначенного Суробовой А.Я. наказания, мотивируя жалобу тем, что судом неверно установлен период незаконного пребывания Суробовой А.Я. на территории России (дата) по (дата), так как новый период в 180 суток начался исчисляться в отношении Суробовой А.Я. с (дата) и соответственно в новый период с (дата) Суробова А.Я. пребывала на территории РФ на законных основаниях; Суробова А.Я. была задержана не возле (адрес), а непосредственно после прилета в терминале аэропорта. Изложенное означает, что в данном случае проводилась выездная проверка в терминале аэропорта и должно быть издано распоряжение о проверке, однако, соответствующее распоряжение отсутствует в материалах дела; назначение Суробовой А.Я. наказания в виде выдворения за пределы РФ противоречит нормам международного права, так как в (адрес) у Суробовой А.Я. проживает сын (ФИО)4, являющийся гражданином <данные изъяты>.

Суробова А.Я. извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

    В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Суробовой А.Я., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Суробовой А.Я., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно актов, составленных (дата) в <данные изъяты> и <данные изъяты> судебным приставом по ОУПДС (ФИО)5, секретарем судебного заседания (ФИО)6 и начальником отдела обеспечения судопроизводства по административным делам (ФИО)7, у явившегося в здание суда защитника Исроилова А.Б. зафиксирована повышенная температура тела (37,2 в 9.37 и 37.6 в 12.30). До разрешения данной ситуации судебными приставами по ОУПДС, судом до <данные изъяты> объявлялся в судебном заседании перерыв. В <данные изъяты> (дата) в связи с наличием признаков заболевания у Исроилова А.Б. (повышенная температура тела) и мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, судебным приставом по ОУПДС защитник Исроилов А.Б. не был допущен в здание суда, составлен акт о наличии повышенной температуры тела у защитника (акт от (дата) <данные изъяты> прилагается к делу).

Анализируя данную ситуацию, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения данного дела в отсутствие Суробовой А.Я. и защитника Исроилова А.Б., так как участие данных лиц не является обязательным. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление о выдворении лица подлежит рассмотрению в течение суток и закон не предусматривает возможности увеличения данного срока рассмотрения, так как это нарушит право лица, подвергающегося выдворению на скорейшее рассмотрение его жалобы.

Оснований для признания обязательной явки в судебное заседание Суробовой А.Я. и ее защитника Исроилова А.Б. по данному делу, у суда не имеется.

В связи с чем, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории, и с учетом того обстоятельства, что судом приняты все зависящие от него меры по соблюдению права сторон на участие в судебном заседании, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в период с 15 марта по (дата) включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы РФ.

В связи с чем, учитывая указанные обстоятельства, постановление суда подлежит изменению, путем исключения из назначенного Суробовой А.Я. наказания дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, подлежит уточнению и период незаконного нахождения Суробовой А.Я. на территории РФ. Так, Суробова А.Я. признана виновной в том, что она незаконно находилась на территории РФ и уклонялась от выезда из России в период с (дата) до (дата).

Однако, выводы суда первой инстанции о незаконном нахождении Суробовой А.Я. на территории России в период с (дата) до (дата), основаны на неверном толковании норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из материалов дела следует, что Суробова А.Я. въехала в РФ (дата) и пробыла 83 дня до (дата), затем выехала из РФ и вновь въехала (дата) и пробыла 87 суток до (дата).

Таким образом, ни в один из периодов пребывания Суробовой А.Я. в РФ непрерывный срок ее пребывания не превышал 90 суток. В связи с чем, для определения суммарного времени нахождения Суробовой А.Я. в России за каждый период в 180 суток, начиная с (дата) необходимо исчислять первый период в 180 суток с (дата) по (дата). Второй период в 180 суток составляет с (дата) по соответствующую дату 2020 года. Соответственно в период с 24 июля до (дата) Суробова А.Я. на территории России находилась на законных основаниях, так как с (дата) для ее пребывания в РФ начался новый период 180 суток, в котором она суммарно имела право пребывать в РФ до 90 суток.

В связи с чем, суд уточняет период совершения правонарушения Суробовой А.Я. (период ее уклонения от выезда с территории РФ) – с 15 июня по (дата) включительно.

В связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению также в части периода совершения правонарушения – с 15 июня по (дата) включительно.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Суробова А.Я. была задержана не возле (адрес), а непосредственно после прилета в терминале аэропорта, не имеют значения для правильного рассмотрения дела, так как состав уклонения от выезда из РФ не зависит от места задержания иностранного гражданина. Для данного состава правонарушения необходимо установить лишь факт незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, а данный факт по делу установлен. Соответственно время и место задержания Суробовой А.Я. какого-либо правового значения не имеют для данного дела.

Кроме того, указанные в жалобе обстоятельства о том, что Суробова А.Я. была задержана в аэропорту, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доводы жалобы о том, что проводилась выездная проверка в терминале аэропорта и должно быть издано распоряжение о проверке, также не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем, являются необоснованными.

Кроме того, по смыслу закона, при выявлении административного правонарушения в отношении физического лица - иностранного гражданина, не требуется каких-либо распоряжений о проверке, так как в данном случае сотрудники полиции действуют на основании закона «О полиции», позволяющем им в общедоступных для посещения местах выявлять и пресекать административные правонарушения в сфере миграционного законодательства, совершенными физическими лицами, без издания каких-либо распоряжений на этот счет, так как такими правами сотрудники полиции наделены в целях обеспечения общественного порядка.

Вина Суробовой А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда первой инстанции, не имеется.

Действия Суробовой А.Я. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Суробовой А.Я. допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 18.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░)12 - ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░)13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ (░░░)14, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░