Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2022 от 21.01.2022

судья Мелихова Н.В. № 5-4086/2021

№ 7-21/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 25 февраля 2022 г.

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петякиной Натальи Николаевны на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петякиной Натальи Николаевны,

у с т а н о в и л :

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2021 г. Петякина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе Петякина Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления по основанию нарушения норм процессуального и материального права и восстановлении срока на обжалование, указывает, что поданная адвокатом в срок жалоба была возращена без рассмотрения.

Заслушав Петякину Н.Н., её защитника адвоката Романова В.В., потерпевшую Мудрую Ю.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела и дело об административном правонарушении № в отношении В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку из материалов дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении следует, что защитником Петякиной Н.Н. адвокатом Романовым В.В. жалоба на постановление суда от 18 ноября 2021 г. подана в установленный срок – 24 ноября 2021 г. Определением Астраханского областного суда от 17 декабря 2021 г. жалоба защитника оставлена без рассмотрения по основанию отсутствия у адвоката права самостоятельного обжалования постановления суда. 20 декабря 2021 г. жалоба на постановление суда подана Петякиной Н.Н., ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление Мудрой Ю.В. от 15 ноября 2021 г., согласно которому Петякина Н.Н. 22 октября 2021 г. с бригадой платной медицинской скорой помощи приехала домой к бабушке Мудрой Ю.В. по адресу: <адрес> На почве отказа оказания услуг случился словесный конфликт, в котором Петякина Н.Н. выражалась в адрес Мудрой Ю.В. нецензурной бранью, угрожала, что «оставит бабку помирать», угрожала, что если Мудрая Ю.В. «не оставит ее в покое», она будет применять грубую физическую силу по отношению к Мудрой Ю.В. В последствии брани Пятякина Н.Н. применила физическую силу, чтобы пройти к машине и уехать, не оказав услугу, а именно грубо толкнула Мудрую Ю.В., продолжая оскорблять, используя нецензурные выражения, носившие оскорбительный характер.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17 ноября 2021 г. № АА 605819 22 октября 2021 г. в 14-00 часов по адресу: <адрес> в общественном месте Петякина Н.Н. учинила хулиганские действия в отношении Мудрой Ю.В., а именно оскорбила, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, на просьбу прекратить не реагировала.

Районный суд, признавая Петякину Н.Н. виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что факт совершения Петякиной Н.Н. административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, заявлением и объяснениями потерпевшей Мудрой Ю.В., протоколом об административном правонарушении.

С данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательстваи, свидетельствующими о вине Петякиной Н.Н. в совершении административного правонарушения, в материалах дела являются протокол об административном правонарушении, заявление и объяснения Мудрой Ю.В., объяснения матери Мудрой Ю.В. – Кутуковой О.В.

Между тем из объяснений, опрошенных в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетелей: потерпевшей Мудрой Ю.В., её матери Кутуковой О.В. следует, что Петякина Н.Н. во дворе многоквартирного дома кричала, оскорбляла их, выражалась нецензурной бранью в связи с тем, что являясь врачом бригады коммерческой скорой помощи, отказывалась выполнять заказ по доставке больной в медицинское учреждение; фельдшера Храмых А.Н., находившегося в составе бригады скорой помощи, пояснившего, что при оказании бригадой услуг, врач Петякина Н.Н. нецензурной бранью не выражалась, никаких действий против потерпевшей не предпринимала; а также самой Петякиной Н.Н., утверждавшей, что нецензурную лексику не применяла, не кричала, никого не толкала. Напротив, после окончания услуги по перевозке больной, отец Мудрой Ю.В. В. учинил в отношении неё хулиганские действия, за что был привлечен к административной ответственности. Заявление Мудрой Ю.В. о привлечении ее к административной ответственности обусловлено тем, что ее отец В. привлечен к ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность перечисленных выше объяснений участников конфликта и наличие в них неустранимых противоречий с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Петякиной Н.Н. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2021 г. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л :

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петякиной Натальи Николаевны отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.