Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 12.01.2023

Дело №12-26/2023

РЕШЕНИЕ

09 марта 2023 года          г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осоргин А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26.12.2022 по делу административном правонарушении в отношении Осоргин А.М., признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 26.12.2022 Осоргин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 01.08.2022 в 15 час. 22 мин. на автодороге Алкино-Юматово, управляя, а/м «<данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Демский районный суд г.Уфы, Осоргин А.М. просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить, указывая на то, что Осоргин А.М. транспортным средством не управлял, инспектором ДПС вина его не доказана, на видео видно, что транспортное средство стоит, ни куда не двигается, в том что Осоргин А.М. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, ни какого административного правонарушения в этом нет. Транспортное средство забирала его жена, и управляла данным транспортным средством как раз таки его жена. Когда начали составлять административный материал он позвонил жене она приехала и забрала данное транспортное средство.

Осоргин А.М. в судебном заседании вину свою не признал, просил отменить судебный акт, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Осоргин А.М. - Бадретдинов А.З., жалобу поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО15 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.9 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно «ПРАВИЛАМИ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ», (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, действующими с 1 июля 2008 года.

Согласно п. 3 вышеназванных Правил «достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.08.2022 в 15 час. 22 мин. на автодороге Алкино-Юматово управляя, а/м «<данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно акту освидетельствования от 01.08.2022 и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 01.08.2022 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД Осоргин А.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласие либо несогласие Осоргин А.М. пройти означенную процедуру в протоколе не зафиксировано, в графе "пройти медицинское освидетельствование" (согласен/отказываюсь) содержится запись "отказ от подписи".

Из содержания исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи, на которой отражен ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и возбуждения настоящего дела, следует, что Осоргин А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании Осоргин А.М. подтвердил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как транспортным средством не управлял, и не считал себя водителем.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем мировым судьей на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Осоргин А.М. состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника дорожно-патрульной службы и другими материалами дела.

Протоколы по делу об административном правонарушении, содержащие в достаточной степени ясности объективную сторону состава правонарушения, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены; о поступивших от Осоргин А.М.. замечаниях или дополнениях при совершении в отношении него процессуальных действий, не указано.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Осоргин А.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей проверена и сомнений не вызывает. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Осоргин А.М. были разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола.

Каких-либо неустранимых сомнений виновности Осоргин А.М. по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что Осоргин А.М. автомобилем не управлял, опровергается рапортом и показаниями свидетеля инспектора ГИБДД, допрошенного судом первой инстанции, протоколом о задержании транспортного средства под управлением Осоргин А.М., протоколом об отстранении Осоргин А.М. от управления этим транспортным средством, составленных при ведении видеосъемки, в которых Осоргин А.М. указан как водитель.

К показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 о том, что 01.08.2022 проезжая на автодороге Алкино-Юматово увидел Осоргин А.М., спящего в автомобиле, суд относится критически, поскольку данный свидетель состоит с Осоргин А.М. в дружеских отношениях, что подтвердил свидетель лично в судебном заседании, и его показания направлены на оказание содействия Осоргин А.М. в уклонении от административной ответственности.

Таким образом, факт управления Осоргин А.М. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей соблюден.

Порядок и срок давности привлечения Осоргин А.М. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Осоргин А.М. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26.12.2022 по делу административном правонарушении в отношении Осоргин А.М., признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Осоргин А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                  А.Г. Киекбаева