Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3883/2018 ~ М-2708/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-3883\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием ответчика Антипиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Антипиной Е. Л., Сафроновой М. Н., Антипиной П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА4-. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, предполагаемыми наследниками являются <данные изъяты> Антипина Е.Л. <данные изъяты> ФИО1 и Антипина П.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед Банком составляет -СУММА3-., в том числе основной долг – -СУММА2-., проценты – -СУММА5-

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО2, взыскать солидарно с Антипиной Е.Л., Сафроновой М.Н., Антипиной П.Н. задолженность по кредитному договору в размере 294 685,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 146,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антипина Е.Л. в судебном заседании пояснила, что готова оплатить задолженность по кредитному договору, но в рассрочку. На дату смерти ФИО2 она и Антипина П.Н. проживали по адресу: <адрес>, а Сафронова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. проживала и зарегистрирована проживала в <адрес>.

Ответчик Сафронова М.Н. в суд не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указала, что наследство после смерти ФИО2 не принимала.

Ответчик Антипина П.Н. в суд не явилась, извещена.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере -СУММА4- сроком на 60 месяца, а заемщик взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых (л.д.13-15).

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА3-., в том числе -СУММА2-. – основной долг, -СУММА5-. - проценты за пользование кредитом (л.д.27-32).

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.62).

По сообщению МРЭО ГИБДД Пермского края за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.60).

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д.51).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются супруга Антипина Е.Л., дети Сафронова М.Н., Антипина П.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. Сафронова М.Н. отказалась от принятия наследства после смерти ФИО2, что подтверждается заявлением в адрес -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов дела усматривается, что наследодатель ФИО2 и ответчики Антипина Е.Л., Антипина П.Н. на момент смерти наследодателя были зарегистрированы по адресу <адрес>, а Сафронова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.52). Кроме того, ответчик Антипина Е.Л. суду пояснила, что на дату смерти ФИО2 она и Антипина П.Н. проживали по адресу: <адрес> а Сафронова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. проживала в <адрес>.

Так как ответчики Антипина Е.Л., Антипина П.Н. являются наследниками, принявшим наследство после смерти заемщика, поскольку они после смерти мужа и отца остались проживать принадлежащей умершему квартире, то они по правилам статьи 1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может им перейти.

Поскольку общий размер унаследованного и общего имущества явно превышает размер требований кредитора, иск, цена которого менее стоимости унаследованного имущества, задолженность подлежит взысканию с ответчиков Антипиной Е.Л., Антипиной П.Н. в солидарном порядке. Требования к Сафроновой М.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, фактически наследство не приняла.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уплаченная истцом госпошлина в размере -СУММА1- подлежит взысканию с ответчиков Антипиной Е.Л., Антипиной П.Н. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Антипиной Е. Л., Антипиной П. Н. солидарно в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 12.10.2013г. в размере 294 685,91 руб., в том числе основной долг 231 955,88 руб., проценты 62 730,03 руб.

Взыскать с Антипиной Е. Л., Антипиной П. Н. солидарно в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате госпошлины в размере 12 146,86 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к Сафроновой Марине ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                       О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2018г.

Дата окончания процессуального срока на обжалование 28.01.2019г.