Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2022 от 11.01.2022

Гр. дело № 2-201/2022

УИД № 34RS0004-01-2021-005951-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калач-на-Дону 01 марта 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Абрамову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в Красноармейский районный суд г.Волгограда с иском к Абрамову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 355 909 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 759 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Абрамовым Г.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого последний получил денежные средства в размере 19 382 рубля 00 копеек.

В соответствии с указанным кредитным договором заемщик Абрамов Г.В. принял на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им.

В связи с нарушением Абрамовым Г.В. взятых на себя обязательств, его задолженность перед КБ «Ренессанс Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 355 909 рублей 05 копеек, из которых основной долг в размере 19 382 рубля, проценты на непросроченный основной долг в размере 2 261 рубль 90 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 25 222 рубля 08 копеек, штраф в размере 309 043 рубля 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности к Абрамову Г.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Абрамова Г.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 909 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 759 рублей 09 копеек.

Определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Калачёвский районный суд Волгоградской области в связи с тем, что Абрамов Г.В. зарегистрирован на территории Калачёвского района Волгоградской области (л.д. 84).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Абрамов Г.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Абрамовым Г.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого последний получил денежные средства в размере 19 382 рубля 00 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Абрамов Г.Ф. принял на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований), КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс».

Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что КБ «Ренессанс Кредит» уступает ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, заключенным КБ «Ренессанс Кредит» с физическими лицами, указанными в акте приема-передачи прав (требований).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 355 909 рублей 05 копеек, из которых основной долг в размере 19 382 рубля, проценты на непросроченный основной долг в размере 2 261 рубль 90 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 25 222 рубля 08 копеек, штраф в размере 309 043 рубля 07 копеек.

Сложившаяся задолженность по вышеуказанному договору не погашена до настоящего времени.

Как установлено в судебном заседании кредитные платежи ответчиком Абрамовым Г.В. производились в нарушение установленных договором условий.

Между тем, ответчиком Абрамовым Г.В. в своих возражениях было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Иск ООО «Феникс» к Абрамову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору поступил в Красноармейский районный суд г.Волгограда, согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно материалам дела, первоначально требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Абрамова Г.В. поступили мировому судье судебного участка № 97 Волгоградской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Абрамова Г.В.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита заемщик осуществляет погашение текущей задолженности по кредиту и/или процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора Абрамов Г.В. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме ( л.д. 13).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик не произвел ни единого платежа по кредитному договору, в связи с чем, КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Правовых оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством, исчислять истцу срок исковой давности с даты заключения договора цессии (21.12.2017), не имеется, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Кроме того, и в этом случае, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении требований истца ООО «Феникс» к Абрамову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В виду того, что в иске истцу отказано полностью правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Абрамову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решении суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: