Решение по делу № 5-604/2011 от 25.08.2011

Дело № 5-71-604/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2011 года                                                                             г. Волжский

             Мировой судья судебного участка №71 Волгоградской области Винецкая Н.Г.

с участием защитника Федотова Д.В. адвоката Строевой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 27 июля 2011 года, в отношении:

ФЕДОТОВА Д.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

29 мая 2011 года в 05 часов 40 минут на <АДРЕС> водитель Федотов Д.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной «<ФИО1>» гос.номер <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Федотов Д.В. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника адвоката Строевой О.В.

Учитывая, что защита Федотова Д.В. осуществляется адвокатом Строевой О.В., мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Федотова Д.В. адвокат Строева О.В. факт управления Федотовым Д.В. автомобилем 29 мая 2011 года в 05 часов 40 минут в р.п. Средняя Ахтуба не оспаривала, пояснила, что Федотов Д.В. в момент задержания инспектором ДПС был трезв. По требованию сотрудника ГИБДД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого сотрудник милиции установил у него состояние опьянения. С актом освидетельствования Федотов Д.В. не согласен, поэтому в тот же день прошел медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, по результатам которого установлено, что он трезв, признаков употребления алкоголя, наркотических веществ нет. Не отрицала, что все подписи и записи в материалах дела, выполненные от имени Федотова Д.В., принадлежат последнему. Просила прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Федотова Д.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В подтверждение доводов представила протокол медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 29 мая 2011 года.

Ходатайств от Федотова Д.В. и его защитника не поступило.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, мировой судья считает, что вина Федотова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, нашла подтверждение при рассмотрении дела.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Федотова Д.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 34 АР <НОМЕР> от 29 мая 2011 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ЕВ 002337 от 29 мая 2011 года (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства 34 АБ <НОМЕР> от 29 мая 2011 года (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ <НОМЕР> от 29 мая 2011 года и распечаткой прибора (л.д. 2, 5); заключением региональной контрольной комиссии ГУЗ «ВОКНД» от 16 августа 2011 года <НОМЕР> (л.д. 31-32).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 29 мая 2011 года в 05 часов 40 минут водитель Федотов Д.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 5, 7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. <НОМЕР>.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Федотов Д.В. согласился.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Федотова Д.В. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а именно инспектором ДПС 1ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области в присутствии 2 понятых (л.д. 5), что согласуется с требованиями пунктов 4-9 Правил освидетельствования…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, «Алкотектор PRO-100».

По результату проведения освидетельствования Федотова Д.В. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,021 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 2, 5).

Согласно заключению региональной контрольной комиссии ГУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» от 16 августа 2011 года <НОМЕР>, акт освидетельствования на состояние опьянения 34 АВ <НОМЕР> оформлен инспектором ДПС 29 мая 2011 года в 05 часов 44 минуты в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года <НОМЕР>, заключение в акте квалифицировано верно. Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> оформлен на Федотова Д.В. 29 мая 2011 года в 07 часов 40 минут врачом ГУЗ «ВОПБ № 6» <ФИО3>, то есть спустя 1 час 56 минут с момента оформления акта 34 АВ <НОМЕР>. Заключение врача сформулировано и квалифицировано по совокупности признаков верно. С учетом изложенного комиссия пришла к выводу, что Федотов Д.В. 29 мая 2011 года в 05 часов 44 минуты находился в состоянии алкогольного опьянения, которое к моменту медицинского освидетельствования на состояние опьянения могло пройти самостоятельно или с использованием каких-либо средств вытрезвления.

При таких обстоятельствах, оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недействительным, у суда не имеется.

Кроме того, доказательствами виновности Федотова Д.В. в совершении административного правонарушения являются объяснения, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, после разъяснения Федотову Д.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В своих объяснениях Федотов Д.В. не отрицает те обстоятельства, что он 29 мая 2011 года примерно в 05 часов 40 минут в р.п. Средняя Ахтуба управлял автомашиной, где был остановлен сотрудником ДПС, дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прошел данное освидетельствование в присутствии двух понятых, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем указал в акте, копию акта освидетельствования получил.

Данные обстоятельства не отрицались при рассмотрении дела и защитником Федотова Д.В.

Доводы защитника о том, что в момент управления автомобилем Федотов Д.В. был трезв, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Оценивая в совокупности собранные по данному делу доказательства, мировой судья считает, что вина Федотова Д.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нашла подтверждение при рассмотрении дела. В его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Федотов Д.В. умышленно допустил грубое нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Федотова Д.В. дела об административном правонарушении, имели место 29 мая 2011 года (л.д. 3).

Из материалов дела следует, что Федотовым Д.В. мировому судье судебного участка № 131 Волгоградской области было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от 14 июня 2011 года указанное ходатайство было удовлетворено (л.д. 11).

27 июля 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Федотова Д.В. поступило мировому судье судебного участка № 71 Волгоградской области, уполномоченному рассматривать дело.

Таким образом, течение срока давности привлечения Федотова Д.В. к административной ответственности по данному делу приостанавливалось с 14 июня 2011 года по 27 июля 2011 года.

Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу и вынесения постановления срок привлечения Федотова Д.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении наказания мировой судья учитывает высокую степень опасности совершенного административного правонарушения, личность Федотова Д.В., его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность виновного обстоятельства, и полагает возможным назначить Федотову Д.В. наказание в минимальном размере, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст. ст.  12.8 ч.1, 29.9, 29.10  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

              Признать виновным ФЕДОТОВА Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

         Срок наказания исчислять по вступлении настоящего постановления в законную силу со дня сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами в органы ГИБДД, либо момента окончания срока его действия.

              Водительское удостоверение на имя ФЕДОТОВА Д.В. по вступлению постановления в законную силу направить в 4 роту ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                Н.Г. Винецкая