Решение по делу № 2-90/2013 ~ М-84/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-90/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 06 марта 2013 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Ильиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Козлову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области обратилась в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 – 2009 год в сумме № руб. и пени в сумме № руб., итого на общую сумму № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Козлов А.В. является плательщиком транспортного налога, по данным БД ГИБДД г. Ржева за ним в 2008-2009 году числилась 1 автомашина. В срок, установленный законодательством, Козлов А.В. не выполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2008-2009 год в указанной выше сумме. За несвоевременную уплату транспортного налога ему в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 03.02.2009 по 19.09.2012 в сумме № руб. Налоговые уведомления на уплату транспортного налога за 2008 и 2009 годы направлялось ответчику заказными письмами 24.11.2008 года и 26.02.2010 года. Требования об уплате транспортного налога и пени за 2008 и 2009 годы №9640, 21528, 10261 направлялись ответчику соответственно 16.02.2009, 18.05.2010 и 23.05.2012 года. В установленные в них сроки, налогоплательщик сумму налога и пени не уплатил.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления и признании причин пропуска срока уважительными. В обоснование ходатайства указано, что причиной пропуска срока обращения в суд явилась допущенная техническая ошибка.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется его ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает. Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом (л.д.22), о причинах неявки не сообщил, никаких ходатайств не заявил. Поэтому суд на основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статья ст. 52 НК РФ предусматривает, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п.3 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324 ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Абзацем 4 п.4 ст. 69 НК РФ, введенным Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что транспортный налог за 2008 год в сумме № руб. Козлов А.В. должен был уплатить до 02.02.2009 года, о чем ему истцом 24 ноября 2008 года направлено налоговое уведомление № 58027 (л.д.7-8).

Транспортный налог за 2009 год в сумме №. Козлову А.В. следовало уплатить до 15.04.2010 года, о чем ему 26 февраля 2010 года направлено налоговое уведомление № 85546 (л.д.9-10).

Требование № 9640 от 16.02.2009 года об уплате транспортного налога за 2008 год и пени в сумме № руб. было направлено Козлову А.В. 16 февраля 2009 года, предложено уплатить налог до 09 марта 2009 года (л.д.11-12).

Требование № 21528 от 17 мая 2010 года об уплате транспортного налога за 2009 год и пени в сумме № руб. было направлено Козлову А.В.18 мая 2010 года, предложено уплатить налог до 04 июня 2010 года. (л.д.13-14).

Таким образом, Межрайонная ИФНС России №7 по Тверской области должна была обратиться в суд с иском о взыскании налога и пени за 2008 год до 09 сентября 2009 года, а за 2009 год – до 04 декабря 2010 года, тогда как исковое заявление поступило в суд только 13.02.2013 года, то есть с пропуском значительно более года.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, а также данных, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить исковое заявление в суд, не представлено.

Ссылку истца на техническую ошибку, нельзя расценивать как уважительную причину пропуска срока.

Уважительными причинами пропуска срока являются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.

В данном случае истец располагал достаточным временем для подготовки и подачи заявления в суд, но не принял все необходимые меры для этого.

Направление налоговым органом ответчику повторного требования об уплате транспортного налога за 2008-2009 год № 10261 от 23.08.2012 не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.

Поэтому суд не находит оснований для восстановления истцу срока обращения в суд.

Поскольку установленный законом срок для обращения в суд истцом пропущен, последним утрачено право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2008-2009 год, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В восстановлении Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области срока на подачу искового заявления о взыскании с Козлову А.В. задолженности по транспортному налогу и пени за 2008-2009 год отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Козлову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2008-2009 годы в сумме № руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий