Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3511/2022 ~ М-1499/2022 от 15.04.2022

    Дело <номер>

    УИД <номер>RS0003-01-2022-003134-78

    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 октября 2022 года                    город Ижевск, УР

    Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

    судьи Шешукове Д.А.,

    при помощнике судьи Сбоевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мерзляковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

    Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - истец, Банк) обратился в суд с иском к Мерзляковой Н.Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

    30.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт (далее - кредитный договор) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом" (далее - Правила кредитования) и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт" (далее - Тарифы), подписания анкеты - заявления на получение кредита (далее - Анкета - заявление), в соответствии с которым заемщику установлен лимит в размере 12 000 руб. с выплатой за пользование кредитом денежных средств. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 30.06.2014 <номер> по состоянию на 20.08.2021, в том числе задолженность по основному долгу 48515,83 руб., по оплате процентов за пользование кредитом в размере 4941,33 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному долгу в размере 5826,66 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1978,51 руб.

    Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения», гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    30.06.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО)".

    Согласно расписке в получении банковской карты кредитный лимит составил 12000 руб., дата окончания платежного периода 20 чило следующего месяца

    Ответчик обязался производить платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты.

    Факт предоставления кредитных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

    От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей по возврату кредита. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истцом ответчику было предъявлено требование от 27.06.2021г. о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

    Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

    Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

    Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По настоящему спору между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, что подтверждается совокупностью представленных доказательств.

    Согласно пункту 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме, не превышающей лимита овердрафта. Согласно условиям, содержащихся в расписке, заемщику установлен лимит в размере 12 000,00 руб.

    Между сторонами достигнуто соглашение об установлении процентов в размере 24 № годовых.

    Ответчик принял на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора.

    Исходя из п. п. 5.4, 5.5 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

    ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа;

    не позднее последнего дня срока действия договора погасить всю сумму задолженности по кредиту.

    В указанных выше документах оговариваются все существенные условия предлагаемого заемщиком к заключению кредитного договора.

    Следовательно, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор.

    Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

    Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

    Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком, нет.

    Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

    Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

    Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку истцом данный размер снижен самостоятельно.

    Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в завяленном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мерзляковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Мерзляковой Н.Н. (паспорт <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 30.06.2014 <номер> по состоянию на 20.08.2021, в том числе задолженность по основному долгу в размере 48515,83 руб., по оплате процентов за пользование кредитом в размере 4941,33 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному долгу в размере 5826,66 руб.

    Взыскать с Мерзляковой Н.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

    Председательствующий судья                      Д.А. Шешуков