Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5751/2022 ~ М-5382/2022 от 06.10.2022

Дело №... –5751/2022 (УИД 34RS0№...-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 ноября 2022 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Рубановой В.В.,

с участием представителя истца Акимова М.Е., действующего по доверенности,

представителя ответчика Музюкова А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой Т. А. к ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Калашникова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Просила суд взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» в пользу Калашниковой Т.А. убытки в размере 107137 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя. 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что Калашникова Т.А. является собственником ... многоквартирном жилом ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгограде. Управление и содержание общего имущества многоквартирного дома осуществляет ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга». Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию многоквартирного дома квартиру истца ДД.ММ.ГГГГ затопило в результате прорыва общедомовых инженерных коммуникаций, а именно стояка холодного водоснабжения в вышерасположенной .... ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ответчику о затоплении по телефону, просила составить акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о составлении акта осмотра с требованием возместить убытки. Акт о затоплении квартиры истца составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому затопление ... произошло в результате течи стояка холодного водоснабжения из выше расположенной ..., сотрудниками аварийно-диспетчерской службы проведены работы по замене участка стояка в .... В акте указаны не все повреждения в квартире истца. ввиду длительного бездействия ответчику по составлению акта истец обратилась к независимому эксперту для оценки убытков.. Истец обратился в независимую экспертизу ИП Рулева В. В. для оценки ущерба. Согласно заключению ИП Рулевой В.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ квартире истца нанесен ущерб в размере 107137 руб. Затопление стало последствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома Истец обращалась с претензиями к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба. Ответов на претензии не получено. Добровольно ответчик не возместил истцу ущерб. В связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» в пользу Калашниковой Т.А. убытки в размере 90000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя. 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Калашникова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Акимов М.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд иск удовлетворить. Пояснил, что истец после затопления обращалась к ответчику, но они не ответили, в связи с чем истец обратилась в экспертную организацию. Досудебная претензия направлялась несколько раз. В ходе разбирательства требования были уменьшены.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» Музюков А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ответчик не оспаривает факт затопления. Управляющей компанией был проведен локальный сметный расчет. Просил суд снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Суд полагает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно тс. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, всостав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что Калашникова Т.А. является собственником ... многоквартирном жилом ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгограде, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление и содержание общего имущества многоквартирного дома осуществляет ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга». Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, скриншотом с сайта ГИС ЖКХ, договором управления многоквартирным домом №... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгограде от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартиру истца затопило, что не оспаривается ответчиком. Подтверждается актом о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявки на составление акта осмотра.

Акт о затоплении квартиры истца составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому затопление ... произошло в результате течи стояка холодного водоснабжения из выше расположенной ..., сотрудниками аварийно-диспетчерской службы проведены работы по замене участка стояка в ....

Стояк холодного водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанности по содержанию которого возложены на ответчика.

Поскольку причиной затопления стало ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, то управляющая организация является надлежащим ответчиком.

Истец обратилась к ИП Рулевой В.В. для оценки ущерба. Согласно заключению ИП Рулевой В.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта квартиры истца составляет 107137 руб.

Расходы истца на оценку ущерба составили 15000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась с претензиями к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба.

Добровольно ответчик не возместил истцу ущерб.

Ответчиком не оспаривается факт затопления квартиры истца, причинения убытков истцу, что подтверждается локальным сметным расчетом на ремонт ..., предоставленном ответчиком.

Согласно расчету ответчика сметная стоимость строительных работ на ремонт квартиры истца составляет 78000 руб. при этом доказательств, обосновывающих размер ущерба ответчиком не представлено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчик не обратился.

В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 90000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя ненадлежащим содержанием общего имущества, суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части требований истца суд полагает отказать, так как они завышены и не соразмерны характеру переживаний.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа в пользу истца: (90000 руб. + 1000 руб.) : 2 = 45500 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Суд учитывая обстоятельства дела полагает, что взысканию подлежит штраф с ответчика в пользу истца в размере 45500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на проведение оценки убытков в размере 15000 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истец Калашникова Т.А. была вынуждена прибегнуть к помощи представителя. Размер расходов составил 18000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории сложности дела, объема проведенной представителем истца работы: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу Калашниковой Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. в пределах уточненных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Калашниковой Т. А. к ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» №... в пользу Калашниковой Т. А. №... убытки в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 45500 руб., расходы на досудебную оценку 15000 руб., расходы на представителя 10000 руб.

В остальной части искового заявления Калашниковой Т. А. к ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» о компенсации морального вреда сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 3200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б