Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1220/2021 от 28.10.2021

Дело №

                 П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 декабря 2021 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием прокурора –помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № Н340574 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.1 <адрес> (съемное жилье), со средним образованием, официально не трудоустроенного разведенного, детей не имеющего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 23 минут, он (ФИО1), находясь на территории сквера, (координаты: широта 59.838634, долгота 30.408192), на расстоянии 110 метров от <адрес> по Загребскому бульвару во <адрес> и на расстоянии 175 метров от выхода со станции метро «Дунайская» (адрес: <адрес> Балканский <адрес>, строение 1), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к сидящему на земле Потерпевший №1 со стороны спины, и, удерживая в правой руке предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, внешне похожий на нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему указанным предметом 1 удар в область спины, справа, причинив тем самым колото-резанную рану правой половины грудной клетки в 9-ом межреберье по задней подмышечной линии, проникающую в правую плевральную полость с наличием пневмоторакса (воздух в плевральной полости), с ранением по ходу раневого канала правого купола диафрагмы и далее проникающую в брюшную полость с ранением правой доли печени, сопровождающуюся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум - 200 мл крови в брюшную полости), которая по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что он в полном объеме признаёт себя виновным по предъявленному ему обвинению и раскаивается в содеянном. Время, место, способ, обстоятельства совершенного преступления, а также показания потерпевшего и свидетелей, данные, как на предварительном, так и на судебном следствии он не оспаривает и их подтверждает. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 23 минут, он (ФИО1), находясь в сквере у <адрес> по Загребскому бульвару Санкт-Петербурга, в связи с внезапно возникшим неприязненным отношением к Потерпевший №1, нанес ножом 1 удар в область спины Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он совместно с ФИО1, а также знакомыми ФИО3, Михаилом, на протяжении полутора часов, распивали спиртные напитки в парке по Загребскому бульвару Санкт-Петербурга, между станцией метро «Дунайская» и церковью, которая находилась через дорогу по <адрес>. В какой-то момент ФИО1 начал собираться домой, при этом он (ФИО13) находился к нему спиной. После чего, он (ФИО13) почувствовал удар в правую часть спины, при этом он сидел на траве в спортивных штанах без футболки. Он вскочил и увидел, как ФИО1 убегает в сторону церкви, побежав за ним, он (ФИО13) почувствовал сильную боль и вернулся к ФИО3 с Михаилом, попросив вызвать скорую помощь. Он (ФИО13) не видит объективных причин, объясняющих внезапное нападение на него с ножом (т.1 л.д.34-37, 175-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, она совместно с Капитоновым Михаилом, встретились с Потерпевший №1, ФИО1, с которыми они выпи, и прошли на поле, которое располагается по Загребскому бульвару недалеко от станции метро «Дунайская» и церковью по <адрес>, где на протяжении полутора часов распивали спиртные напитки. Минут через двадцать, ФИО1, резко стал одеваться, потом подошел со спины к сидящему на траве Потерпевший №1, вытащил из рюкзака нож небольшого размера с пластмассовой ручкой красного цвета, и со словами: «Ты заслужил», ударил Потерпевший №1 ножом один раз в правый бок в область груди, при этом нож он держал в правой руке. После чего, ФИО1 пошел с ножом в сторону церкви, Потерпевший №1 встал и побежал следом, но ФИО1 увидев это, тоже стал убегать. Далее, Потерпевший №1, вернулся и упав на колени, попросил вызвать скорую помощь. В этот момент она (Свидетель №1) увидела на теле Потерпевший №1 в боку с правой стороны рану, из которой шла кровь. Далее, прибыла, вызванная ими скорая помощь, которая забрала Потерпевший №1 После этого, совместно с сотрудниками полиции они (Свидетель №1 и Капитонов) отправились к месту проживания ФИО1- <адрес>, но последнего дома не было. Соседи сотрудникам полиции дали номер сестры ФИО1, которая сообщила его установочные данные (т.1 л.д.78-80, 181-187);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО1, на поле недалеко от <адрес> по Загребскому бульвару во <адрес> Санкт-Петербурга, распивали спиртные напитки. Когда они допили водку, они стали собирать вещи и планировать вернуться обратно на <адрес> он (Капитонов) видел, как ФИО1 убрал свой нож в рюкзак. Дальнейшие события помнит плохо, но видел, как ФИО1 и Потерпевший №1 отошли от них с ФИО3 на небольшое расстояние. При этом у ФИО1 на одном плече был накинут принадлежащий ему рюкзак. Что произошло далее, он (Капитонов) не видел. Помнит, что через 3-5 минут, Потерпевший №1 вернулся, упал на колени и сказал «эта крыса со спины меня ударила!» и попросил вызвать скорую. Как он (Капитонов) понял, речь шла о ФИО1, потому что никого кроме них поблизости не было, и никто к ним за все время пребывания на поле не подходил. Свидетель №1 подошла к Потерпевший №1 и увидела, что у него из спины идет кровь. В это же время, он (Капитонов) увидел вдалеке, как ФИО1 убегает в сторону церкви, расположенной неподалёку. Далее Капитонов приостанавливал потерю крови, а Свидетель №1 вызывала скорую помощь. Также поясняет, что во время препровождения, у них конфликтов между собой не возникало (т. 1 л.д. 83-84);

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ножевого ранения Потерпевший №1 Предварительно было установлено, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанес знакомый ФИО1, адрес проживания которого указала свидетель Свидетель №1, в присутствии которой и было совершено данное преступление. В вечернее время был совершен выход в указанный адрес: Санкт-Петербург, <адрес> (общежитие). Прибыв на место, в адрес проживания (в комнате) находилась родная сестра ФИО1, через которую были установлены его полные данные – им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постоянно проживает с ней. После этого в отделе полиции им (Бруско) на него была составлена ориентировка. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Бруско узнал, что уголовным розыском был задержан данный гражданин (т.1 л.д. 81-82);

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно со своим родным братом ФИО1, который на протяжении года злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем у них возникали конфликты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она вернулась домой, и встретила сотрудников полиции, которые искали ФИО1, но ей не было известно где он. Примерно в 01 час домой вернулся ФИО1, которому она сообщила, что его разыскивает полиция. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, и примерно в 17 часов ей позвонили сотрудники полиции и попросили вернуться домой, что она и сделала. По прибытии домой, в ее присутствии, сотрудниками полиции был задержан ФИО1 и доставлен в 7 отдел полиции. ФИО1 она охарактеризовала как положительного, работящего, честного, доброго человека;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты, поступило сообщение от ФИО10 о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, перекресток с <адрес>, Загребский парк, у больницы №, у церкви. Незнакомый мужчина порезал ножом парня (31 год) (т.1 л.д. 20);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минуты, поступило сообщение от Федулова о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, рядом с метро «Дунайская» выход на Гашека, в парке мужчина с ножевым ранением в бок (т. 1 л.д. 21);

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты в НИИ СП им.Джанелидзе, с Загребского бульвара 26, доставлен Потерпевший №1, с диагнозом: травма груди, проникающая колото-резанная рана грудной клетки, правосторонний - пневмоторекс, травм.шок-1, запах алкоголя (т.1 л.д.22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СПб НИИ СП им. ФИО11, 6 Х/О палата 16, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты серые спортивные штаны с пятнами красного цвета (т. 1 л.д. 42-44);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате 151, <адрес>.21 <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъята: спортивная кофта с длинными рукавами и капюшоном с полосами синего, красного и серого цвета (т.1 л.д. 134-136);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сквер, расположенный между <адрес>, Бухарестская, Дунайский проспект, Загребский бульвар во <адрес> Санкт-Петербурга, прямоугольной формы. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, указал на место, расположенное, на территории вышеописанного сквера, на расстоянии около 110 метров от <адрес> по Загребскому бульвару Санкт-<адрес> (непосредственно напротив указанного дома) и на расстоянии 175 метров от выхода со станции метро «Дунайская» (адрес: <адрес> Балканский <адрес>, строение 1), (координаты 59.838634, 30.408192), где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 94-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлена колото-резаная рана правой половины грудной клетки в 9-ом межреберье по задней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость с наличием пневмоторакса (воздух в плевральной полости), с ранением по ходу раневого канала правого купола диафрагма и далее проникающая в брюшную полость с ранением правой доли печени, сопровождающаяся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум -200 мл крови в брюшной полости). Рана, проникающая в плевральную и брюшную полости, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (согласно п.6.1.9., п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Описание раны как «колото-резаная», характер кожной раны (линейная форма, ровные края, остроугольные концы), наличие раневого канала и характер повреждений по его ходу свидетельствуют о том, что установленная рана образовалась от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могла быть причинена при ударе ножом, как указано в постановлении (в т.ч. в показаниях Потерпевший №1). Наличие раны, клиническая картина при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ, характер оказанной медицинской помощи, данные оперативного вмешательства, в т.ч. наличие крови в брюшной полости, свидетельствуют о возможности причинения раны в указанный в постановлении сроки (в т.ч. указанный Потерпевший №1). Наличие одной раны свидетельствует об одной точке приложения травмирующей силы (т.1 л.д. 61-65);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ксерокопии справки из медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ СПб НИИ им.ФИО11 на имя Потерпевший №1 известно, что его кровь принадлежит группе А (II). На спортивных брюках Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что присуще лицу с группой крови А. Следовательно, кровь на спортивных брюках Потерпевший №1 могла произойти от него самого (т.1 л.д. 73-76);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в дежурную часть 7 отдела полиции доставлен ФИО1, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут у <адрес>.1 по <адрес> за нанесение колото-резанного ранения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 28);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО1 в УР 7 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъяты джинсы фирмы Jack-Jones (т.1 л.д. 116-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены серые спортивные брюки, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1; джинсы, изъятые в ходе личного обыска ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1; спортивная кофта с длинными рукавами и капюшоном, с полосами синего, красного цвета изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в комнате 151, <адрес>.21 <адрес> (т. 1 л.д. 164-169);

- вещественными доказательствами: спортивными брюками; джинсами фирмы «Jack&Jones Jeans»; спортивной кофтой (т.1 л.д. 170-172).

Оценивая собранные по делу доказательства по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении вышеуказанного преступления признал, поскольку он добровольно давал вышеуказанные показания в присутствии своего защитника, никакого давления на него не оказывалось. При этом, ФИО1 были разъяснены его права, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Суд исключает возможность самооговора последнего, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с вышеприведенными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что показания ФИО1 в судебном заседании получены как доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшего суд не усматривает.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, в парке по Загребскому бульвару Санкт-Петербурга, между станцией метро «Дунайская» и церковью, ФИО1 нанес один удар ножом в правую область спины Потерпевший №1 (т.1 л.д.34-37, 78-80, 175-187).

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлена колото-резаная рана правой половины грудной клетки в 9-ом межреберье по задней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость с наличием пневмоторакса (воздух в плевральной полости), с ранением по ходу раневого канала правого купола диафрагма и далее проникающая в брюшную полость с ранением правой доли печени, сопровождающаяся кровотечением в брюшную полость. Рана, проникающая в плевральную и брюшную полости, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Установленная рана образовалась от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могла быть причинена при ударе ножом, как указано в постановлении (в т.ч. в показаниях Потерпевший №1). Наличие одной раны свидетельствует об одной точке приложения травмирующей силы. Указанная рана причинена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-65).

Суд приходит к выводу о том, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Судом на основании вышеприведенных доказательств, установлено применение подсудимым ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия, поскольку согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес один удар ножом в правую область спины Потерпевший №1 (т.1 л.д.34-37, 78-80, 175-187).

На основании вышеизложенного суд считает, что в ходе судебного следствия на основании вышеуказанных доказательств доказано наличие прямого умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Подсудимый ФИО1 умышленно нанес 1 удар в область спины, в область расположения жизненно-важных органов, о чем свидетельствуют: тяжесть телесного повреждения, локализация, механизм образования, а также способ его причинения. Суд считает, что нанося один удар ножом потерпевшему, в область расположения жизненно-важных органов – спину, подсудимый ФИО1 осознавал, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, и желал этого.

Судом на основании вышеприведенных доказательств в ходе судебного следствия установлен мотив преступления – личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему внезапно.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

Подсудимый и его защитник-адвокат иск признали в полном объеме, как по праву, так и по размеру.

Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда на сумму 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей (с учетом возмещенной суммы), в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая позицию стороны обвинения и стороны защиты, с учетом материального положения подсудимого, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в результате преступных действий ФИО1, результатом которых явилось причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, требований соразмерности и справедливости, суд считает возможным исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей (с учетом возмещенной суммы).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО1, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, публично извинившегося перед потерпевшим, который принял его извинения, частично добровольно возместившего моральный вред, причиненный в результате преступления, положительно охарактеризованного сестрой, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, принудительные работы, условное осуждение, не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- серые спортивные брюки, переданные в камеру хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (т.1 л.д.170-172), по вступлении приговора в законную силу – возвратить Потерпевший №1, с правовом дальнейшего распоряжения указанным имуществом;

- джинсы фирмы «Jack&Jones Jeans», спортивная кофта с длинными рукавами и капюшоном, с полосами синего, красного цвета, переданные в камеру хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 170-172), по вступлении приговора в законную силу – направить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, для приобщения к личным вещам ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: