Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2023 (2-696/2022;) ~ М-577/2022 от 30.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20/2023 по иску Беляева Сергея Владимировича, Беляевой Елены Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик ПИК-ТУРА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.В., Беляева Е.С. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ПИК-ТУРА» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований истцы указали следующее.

Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТюменьОП-1А(кв)-1/15/11(3) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ. Участники долевого строительства надлежащим образом исполнили обязанность по договору, своевременно оплатив стоимость покупаемой квартиры.

В настоящее время объекту долевого строительства присвоен адрес: <адрес>.

Обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, касающиеся качества квартиры, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, Застройщик не выполнил. В настоящее время выявлен ряд несоответствий действующим СНиПам, ГОСТам, СП, а также другим строительным нормам и правилам по качеству квартиры. В результате проведенной строительно-технической экспертизы объекта «Чистовая отделка <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что в чистовой отделке квартиры имеются грубые нарушения требований    действующей нормативной документации.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ООО «Специализированный застройщик «ПИК ТУРА» в адрес данной организации направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков в квартире, компенсации морального вреда.

Претензия осталась без ответа и без исполнения.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2: стоимость устранения дефектов и недостатков в квартире в размере 170 375,50 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков в квартире на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 856,73 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков в квартире за каждый день просрочки в размере 1 703,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком требований; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от удовлетворённой судом суммы. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3: стоимость устранения дефектов и недостатков в квартире в размере 170 375,50 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков в квартире на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 856,73 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков в квартире за каждый день просрочки в размере 1 703,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком требований; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от удовлетворённой судом суммы.

Истцы Беляев С.В. и Беляева Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Рахманов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда поступили письменные объяснения, согласно которым представитель просит удовлетворить в полном объеме исковые требования истцов.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК ТУРА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда поступили возражения на исковое заявление, в которых представитель просит отказать в полном объеме о взыскании штрафа, убытков, судебных расходов, морального вреда. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, морального вреда, снизить размер штрафа до 20 000 руб., морального вреда до 5 000 руб., судебных расходов до 8 000 руб., солидарно в равных долях, каждому истцу. В удовлетворении требования истцов о взыскании неустойки отказать.

Третьи лица – эксперт ООО «СК Эверест» ФИО8, ООО «Независимый эксперт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ТюменьОП-1А(кв)-1/15/11(3) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а истцы получили объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2 передаточного акта истцы полностью произвели оплату по договору в размере 5 566 478 руб. 40 коп.

Согласно п. 3 передаточного акта к договору участия в долевом строительстве объект долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Претензий к качеству объекта долевого строительства участники долевого строительства не имеют.

В настоящее время объекту долевого строительства присвоен адрес: <адрес>.

Однако обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, касающиеся качества квартиры, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, Застройщик не выполнил. В настоящее время выявлен ряд несоответствий действующим СНиПам, ГОСТам, СП, а также другим строительным нормам и правилам по качеству квартиры.

В результате проведенной строительно-технической экспертизы объекта «Чистовая отделка <адрес> расположенной по адресу: <адрес>», экспертом установлено, что в чистовой отделке квартиры имеются грубые нарушения требований    действующей нормативной документации.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ООО «Специализированный застройщик «ПИК ТУРА» в адрес данной организации направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков в квартире, компенсации морального вреда.

Претензия осталась без ответа и без исполнения.

В связи с тем, что застройщик сдал объект ненадлежащего качества и добровольно не устранил выявленные дефекты и недостатки, истцы обратились в ООО «СК Эверест» о проведении независимой строительно-технической экспертизы. Согласно экспертному заключению строительно-технической экспертизы № 09(1) от 18.04.2020 стоимость устранения дефектов и недостатков составила 340 751 руб.

По ходатайству стороны ответчика, определением суда от 19.01.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Независимый эксперт". По результатам проведения экспертного исследования экспертной организацией 31.08.2023 подготовлено заключение № 749. Согласно данному заключению, в квартире истцов выявлены недостатки. Причиной возникновения имеющихся недостатков является нарушение строительных норм и правил при проведении строительного-отделочных работ, которые носят устранимый характер. Стоимость устранения выявленных недостатков по состоянию на 31.08.2023 составляет без учета износа 117 959 руб. 35 коп., с учетом износа 117 532 руб. 56 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1); соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3) (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как указано в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае неисполнения данной обязанности участник долевого строительства вправе требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности.

В связи с тем, что истцы приобрели квартиру в период зарегистрированного брака, а имущество супругов считается совместно нажитым имуществом супругов, соответственно каждый из супругов имеет право на получение возмещения в размере ? от 117 532 руб. 56 коп., то есть в размере 58 766 руб. 28 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка в соответствии с Законом N 214-ФЗ начисляется при установлении факта передачи квартиры участнику долевого строительства квартиры ненадлежащего качества, что было установлено судом.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать неустойку в размере 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков в квартире за каждый день просрочки в размере 587,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком требований.

Правилами пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд приходит к выводу, что на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 51 883,14 рублей ((58 766,28 + 40 000+5 000)/2), в пользу ФИО3 – 51 883,14 рублей((58 766,28 + 40 000+5 000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как усматривается из материалов дела, факт несения истцами расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела и их размер подтверждается представленными доказательствами: договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 000 рублей.

Принимая во внимание, объем и характер оказанных юридических услуг, сложность и продолжительность рассмотренного спора, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Также Беляевым С.В. понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором №(1)-СЭ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Беляева С.В.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 113 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева Сергея Владимировича, Беляевой Елены Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик ПИК-ТУРА» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПИК-ТУРА» (ИНН 7203441557, ОГРН 1187232002737) в пользу Беляева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) (<данные изъяты>) денежные средства в счет устранения скрытых недостатков в квартире в размере 58 766 рублей 28 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков в квартире на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков в квартире за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчиком в размере 587 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 51 883 рубля 14 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПИК-ТУРА» (ИНН 7203441557, ОГРН 1187232002737) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3618 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) (ИНН 637201919233) денежные средства в счет устранения скрытых недостатков в квартире в размере 58 766 рублей 28 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков в квартире на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков в квартире за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчиком в размере 587 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 51 883 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПИК-ТУРА» (ИНН 7203441557, ОГРН 1187232002737) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 113 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.