Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2022 (1-753/2021;) от 21.12.2021

дело № 1-134/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Салимова А.Ф.,

подсудимого Кочеткова В.А.,

защитника в лице адвоката Лукиной О.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочеткова Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в связи с болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кочетков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Около 11 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Кочетков В.А., находящегося на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> увидевшего на земле утерянную банковскую карту <данные изъяты> (счет №), оформленную на Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств бесконтактным способом со счета данной карты. После чего, Кочетков В.А. подобрал данную карту.

Реализуя преступный умысел, Кочетков В.А. в период времени с 11 ч. 21 мин. по 11 ч. 32 мин. того же дня, осуществлял оплату товаров бесконтактным способом при помощи платежной системы, установленной в магазинах, воспользовавшись похищенной банковской картой <данные изъяты> (счет №), оформленной на Потерпевший №1, в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- в 11 ч. 21 мин. произвел оплату товаров на сумму 119 рублей;

- в 11 ч. 22 мин. произвел оплату товаров на сумму 966 рублей;

- в 11 ч. 24 мин. произвел оплату товаров на сумму 957 рублей;

- в 11 ч. 24 мин. произвел оплату товаров на сумму 441 рубль;

- в 11 ч. 25 мин. произвел оплату товаров на сумму 690 рублей;

- в 11 ч. 26 мин. произвел оплату товаров на сумму 411 рублей;

- в 11 ч. 28 мин., произвел оплату товаров на сумму 364 рубля;

- в 11 ч. 29 мин. произвел оплату товаров на сумму 395 рублей;

- в 11 ч. 32 мин. произвел оплату товаров на сумму 410 рублей.

Таким образом, Кочетков В.А. причинил своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4753 рубля.

Подсудимый Кочетков В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на маршрутке за сигаретами, выйдя с маршрутки, увидел на остановке карточку, которую подобрал. С помощью данной карточки он купил в магазине пельмени, сигареты, кофе. Сначала он на 100 с лишним рублей купил, потом купил сигареты несколько пачек. Всего он около 9 раз расплачивался данной картой. Ущерб потерпевшей он возместил. Явку с повинной написал добровольно. Он осознавал, что банковская карта принадлежит другому лицу и что банковские операции до 1000 рублей можно проводить бесконтактно. Карту потом он выкинул. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, она оформила кредитную карту «<данные изъяты>», к которой подключила смс-оповещение. В ДД.ММ.ГГГГ она данную кредитную карту дала в пользование своему сыну Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон № стали приходить смс-сообщения о списаниях, которые ни она, ни ее сын Свидетель №2 не совершали, то есть было совершено 9 списаний с вышеуказанной карты у <данные изъяты>, которые они не совершали. Согласно полученной в <данные изъяты> копии выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ были следующие списания: в 11 ч. 21 мин. на сумму 119 рублей; в 11 ч. 22 мин. - на сумму 966 рублей; в 11 ч. 24 мин. - на сумму 957 рублей; в 11 ч. 24 мин. - на сумму 441 рубль; в 11 ч. 25 мин. - на сумму 690 рублей; в 11 ч. 26 мин. - на сумму 411 рублей; в 11 ч. 28 мин. - на сумму 364 рубля; в 11 ч. 29 мин. на сумму 395 рублей, в 11 ч. 32 мин. - на сумму 410 рублей. Также уточняет, что расхождение во времени, указанном в копии выписки, с фактическим временем совершения операций по списанию денежных средств со счета на два часа возникло из-за того, что списание денежных средств в выписке отражается по московскому времени. После чего ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Свидетель №2 и сообщила об этих списаниях, на что тот ей сказал, что у него немного ранее, в саду по адресу: <адрес>, похитили сумку, в которой находилась, в том числе оформленная на ее имя карта <данные изъяты> № с расчетным счетом №. Таким образом с вышеуказанной карты в период времени с 11 ч. 21 мин. по 11 ч. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 753 рубля (л.д. 39-41, 135-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом у <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда около 11 ч. 00 мин. в магазин пришел постоянный покупатель, которого она ранее неоднократно видела, так как он часто приходил за продуктами, но точные данные его ей не известны. Данный парень совершил несколько покупок продуктов питания, каждая покупка была до 1000 рублей, точные суммы покупок и количество покупок она не помнит. При этом парень каждый раз расплачивался с помощью банковской карты, какого банка, она не обратила внимание, с помощью бесконтактной оплаты, путем прикладывания карты к терминалу. При этом, так как он совершал покупки до 1000 рублей, пин-код не запрашивался. Она помнит, что спросила у данного парня, почему он берет так много продуктов питания, на что он мне ответил, что живет в саду и ему необходимо много продуктов. Он делал покупки мясной продукции, пельменей, колбасы, сигареты, котлеты и другие продукты. После совершения покупок данный парень ушел. У них в магазине слева над кассой имеется видеокамера, запись которой хранится около 4-5 дней, точно не знает. ДД.ММ.ГГГГ, придя в <данные изъяты>, она увидела парня, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, совершил несколько покупок питания каждая на сумму до 1000 рублей, используя при этом банковскую карту, прикладывая ее к терминалу. Ей стали известны его данные - Кочетков В.А. (л.д. 33-34, 117-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в саду по адресу <адрес> с братом ФИО5 подругами ФИО12 и ФИО13. В саду на летней веранде открытого типа он повесил на гвоздик свою сумку типа «барсетка», черного цвета в которой находилась, в том числе кредитная карта № <данные изъяты> (счет №), оформленная на имя его матери - Потерпевший №1, на которой имелось около 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонила мама и сказала, что ей на телефон начали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с ее кредитной карты № <данные изъяты> (счет №), оформленной на ее имя, а именно списания в магазине <данные изъяты> на суммы: 119 рублей, 966 рублей, 957 рублей, 441 рубль, 690 рублей, 411 рублей, 364 рублей, 395 рублей, 410 рублей. Он сказал маме, что сейчас перезвонит, сам отправился искать сумку, в которой находилась карта, и обнаружил что сумки нигде нет, после чего понял, что ее похитили. Далее, он перезвонил маме, и та заблокировала карту. Поясняет, что вышеуказанные покупки в <данные изъяты> в период времени с 11 ч. 21 мин. по 11 ч. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. Последний раз сумку типа «барсетка» видел около 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Садовый участок огорожен забором из металлопрофиля зеленого цвета, установлены ворота, которые ими не закрывались, так как на территорию заезжала машина. Денежные средства, находящиеся на кредитной карте № <данные изъяты> (счет №), оформленной на имя Потерпевший №1, принадлежали ей, с ее согласия он с ДД.ММ.ГГГГ пользовался данной картой (л.д. 74-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности коммерческого директора <данные изъяты> Одним из магазинов, директором которого он является, который относится к ведению <данные изъяты>, является магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продавцом была Свидетель №1 В вышеуказанном магазине внутри помещения слева от кассового аппарата наверху имеется видеокамера, которая направлена на место приобретения товаров, то есть кассу. Данная видеокамера установлена от провайдера «<данные изъяты>», и данные видеозаписи сохраняются только в течение 5 дней. Уточняеи, что на его телефоне имеется приложение «<данные изъяты>», на котором он может смотреть видео с магазина. В середине ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудника магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом в вышеуказанном магазине были совершены покупки с помощью похищенной кредитной карты. После чего он зашел в приложение «<данные изъяты>», установленное на моем мобильном телефоне, и сохранил часть видео записи из магазина <данные изъяты> по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 27 мин. до 11 ч. 28 мин. (московское время), на котором ранее незнакомый молодой человек осуществлял покупки в вышеуказанном магазине. Данную видеозапись он перенес на СД-диск. Он не знал, что нужно было сохранить более полное видео. Таким образом, он может предоставить только минутное видео из вышеуказанного магазина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-85).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр продуктового магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 138-142);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия выписки <данные изъяты> по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45-49, 50-52);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 88, 89-91)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по <адрес> с участием подозреваемого Кочетков В.А., в ходе которого последний показал, что парень, который с помощью банковской карты совершает покупки на видеозаписи, имеющейся на вышеуказанном СД-диске, это он (л.д. 92-94);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по <адрес> - признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 95);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Кочетков В.А. изъята расписка о возмещении ущерба от имени Потерпевший №1 (л.д. 105, 106-107, 108)

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные: копия выписки <данные изъяты> по счету № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расписка о возмещении ущерба от имени Потерпевший №1 - признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 125-133, 134);

Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Потерпевшей и свидетелям в ходе предварительного следствия были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого и другими материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Кочетков В.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении признавал полностью.

Суд признает достоверными показания Кочетков В.А., данные им в судебном заседании, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Кочетков В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

Из описания преступного деяния следует, что Кочетков В.А. совершена кража денежных средств со счета потерпевшей путем оплаты товаров бесконтактным способом с помощью ранее похищенной банковской карты потерпевшей на общую сумму 4753 рубля, то есть менее 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, квалификация преступных действий Кочетков В.А. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кочетков В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Кочетков В.А. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кочетков В.А. <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кочетков В.А., суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 15), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления (л.д. 108), <данные изъяты>, положительную характеристику.

Принимая во внимание, что Кочетков В.А. в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кочетков В.А., суд усматривает, в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Кочетков В.А., который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Кочетков В.А. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Кочетков В.А. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Кочетков В.А. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу вкупе с данными о личности подсудимого (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), считает возможным назначить наказание с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личностных данных и материального положения подсудимого, оснований для назначения Кочетков В.А. дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы или штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Кочетков В.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочетков В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кочетков В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу Кочетков В.А. в зале судебного заседания и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов