Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2022 ~ М-963/2022 от 21.03.2022

Дело №2-1159/2022

№58RS0018-01-2022-002022-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пашиной С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 22 апреля 2022 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Парфенову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/1218-0006154 в размере 218 882 руб. 89 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 388 руб. 83 коп.

В обоснование иска истец указал, что 1 октября 2012 года между Банк ВТБ (ПАО) и Парфеновым Д.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №625/1218-0006154, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 317 758 руб. под 19,6% годовых сроком по 02.10.2017 г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 218 882 руб. 89 коп.

Также истец указывает, что право требования с Парфенова Д.Г. задолженности по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) в указанном размере уступлено ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №272/2020/ДРВ от 07.09.2020 года.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Парфенов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 1 октября 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Парфеновым Д.Г. был заключен кредитный договор №625/1218-0006154, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 317 758 руб. 29 коп. сроком по 02.10.2017 с уплатой за пользование кредитом 19,6% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами (л.д.10-12).Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства.

Согласно п. 2.5 кредитного договора ежемесячные платежи – проценты, начисленные на сумму кредита за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по 03.12.2012. Ежемесячные платежи подлежат уплате ежемесячно в сроки, установленные в п.2.3 кредитного договора.

С условиями кредитного договора Парфенов Д.Г. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручными подписями в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике платежей.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что 7 сентября 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №272/2020/ДРВ, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по кредитному договору с ответчиком истцу (л.д.23-28).

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2.1 договора уступки прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в приложении №1 к договору.

В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав (требований) №272/2020/ДРВ от 7 сентября 2020 года к истцу перешли права требования к ПарфеновуД.Г. по кредитному договору от 1 октября 2012 года в размере 218 882 руб. 89 коп. (л.д.29).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» к Парфенову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 388 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к Парфенову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Парфенова Д.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №625/1218-0006154 от 1 октября 2012 года в размере 218 882 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 388 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2022 года.

Судья                  Т.В. Черненок