Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,
при секретаре Ахриевой Р.И.,
с участием представителей: истца Даурбекова Б.М., ответчика Плиева Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галаевой Х. С.-Саламовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий выразившихся в снижении размера пенсии, и возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере с даты снижения размера пенсии,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по РИ) и обязать ОСФР по РИ восстановить ей выплату пенсий в прежнем размере с даты снижения размера пенсии.
Истец представила в суд копию уведомления из пенсионного фонда Республики Ингушетия от 18.12.2023г за подписью заместителя управляющего фонда А.Б. Кодзоева, в котором сообщается, что с ДД.ММ.ГГГГг ей снижен размер пенсии, и вместо 19712,73 рублей, она будет получать только 15125,68 рублей, до выяснения обстоятельств в связи с завышенной заработной платой, из которой был исчислен размер пенсии Галаевой Х.С-С.
В обоснование своих требований истец указывает, что в связи с наступившим правом на трудовую пенсию, она обратилась в ОСФР по РИ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости с приложением всех необходимых документов.
После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, размер пенсии истцу был снижен без каких-либо конкретных объяснений причин этого снижения. Просит признать действия ОСФР по РИ незаконными и восстановить выплату пенсии в прежнем размере.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.
Представитель истца поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца по основаниям указанным в письменных возражениях.
Представитель ОСФР по <адрес> привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив письменные возражения.
Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив выплатное дело истца, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как указано в трудовой книжке Галаевой Х.С-С., ее трудовая деятельность началась 01.05.1979г, когда она поступила на работу рабочей в винсовхоз «Ингушский». Потом истец работала в винсовхозе им. М. Горького до 09.12.1989г. С 11.12.1989г по 21.12.1992г Галаева Х.С-С. работала в Назрановской трикотажной фабрике, кооператив «Прогресс» мотористкой. С 1995г по 1996г работала бухгалтером-кассиром в Малгобекском ДРСУ. С 18.01.1996г по 10.09.2002г работала механизатором в сельскохозяйственном предприятии «Кантышевское».
Записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, и заверены подписями и печатями.
Доказательств недостоверности указанных записей в трудовой книжке ответчиком не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер,-учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов-полностью исключить нельзя.
Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения-право и обязанность государства(абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова», далее –постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П).
Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.
Вместе с тем соответствующий правовой механизм-исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства-должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности(пропорциональности), что, в сою очередь предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения(абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П).
Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые полагаясь на правильность принятого уполномоченным государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.
В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину-при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии-бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительность периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств(абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П).
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину уволенному со службы в органах внутренних дел вследствие неправильного подсчета кадровым подразделение уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с федеральным законом «О страховых пенсиях».
Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение(в частности пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6(часть 2), 15(часть 4) 17(часть 1) 18,19 и 55(часть1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.
Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты)абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГг №-П «по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросам групп депутатов Государственной думы, а также государственного собрания(Ил Тумэн) Республики Саха(Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан»).
Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии.
При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших в неправомерному назначению или перерасчету пенсии должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГг №-КГ22-11-К7.
Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров, недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках данного спора.
Истец, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами выплатного дела, при назначении пенсии подала в пенсионный фонд все необходимые документы для назначения пенсии, которые были проверены в пенсионном фонде и согласно этого было принято решение о назначении пенсий. То есть, после поступления необходимых документов, специалистами пенсионного фонда были проведены проверочные мероприятия, которые подтвердили правомерность оснований для назначения пенсий.
Как указано в июньском обзоре 2021года судебной практики Верховного Суда РФ №, наличие у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений поданных документах, не может являться основанием для прекращения выплаты пенсии.
Кроме этого, позиция ВС РФ. отраженная в пункте 13 обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГг такова, что при выявлении пенсионным органом ошибки, допущенной в расчете выслуги лет(стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения-в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий-не может являться самостоятельным основание для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств(срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного фонда права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).
Выплата пенсии может быть прекращена в том случае, если документы и сведения в них будут установлены в установленном порядке (в административном или судебном порядке) недействительными. Таких, установленных в административном или судебном порядке и признанных недействительными документов или сведений в них, в отношении истца не имеется.
В трудовой книжке истца, исследованного в судебном заседании, указаны стажи работ, записи которые внесены последовательно, с соблюдением нумерации, и которые надлежащим образом заверены соответствующими печатями и подписями.
Доводы, приведенные в возражениях ответчика являются несостоятельными, так как при установлении размера пенсии, в случае, если зарплата выше среднемесячной по стране, то применяется ограничивающий коэффициент 1.2.
Согласно статьи 66 ТК РФ, основным документом подтверждающим трудовой стаж является трудовая книжка.
Согласно пункта 11, Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г №, документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж является трудовая книжка.
Согласно Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г №, ответственность за ведение хранение трудовых книжек возложена на работодателя. Работник не может нести ответственность, если работодатель допустил какие-то неточности или ошибки при заполнении трудовых книжек.
Суд принимает во внимание значительный срок, прошедший после назначения пенсии истцу, возраст истца, длительность получения ею пенсии, ее материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П, от ДД.ММ.ГГГГг №-П, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решения о снижении размера пенсии, возложении обязанности на ответчиков восстановить выплату пенсии в размере 19712,73рублей с ДД.ММ.ГГГГг.
Рассматривая ходатайство об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку необоснованным снижением размера пенсии Галаевой Х.С-С. нанесен существенный ущерб.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, с учетом положений приведенных нормативно-правовых актов, суд считает решение ответчика несоответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования Галаевой Х.С-С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Галаевой Х. С.-Саламовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании решения о снижении размера пенсии незаконным, возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере, об обращении решения к немедленному исполнению удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о снижении размера пенсии Галаевой Х. С.-Саламовне.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> восстановить выплату пенсии Галаевой Х. С.-Саламовне с ДД.ММ.ГГГГ в прежнем размере с учетом индексации.
Решение в части восстановления выплаты прежнего размера пенсии обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна. Судья