Решение по делу № 2-703/2013 от 13.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 13 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 3 Центрального АО города Тюмени Ильин А.Д. при секретаре Смирновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703-2013/3м по иску Пашкиной Е М, НарожневаЮ Г к Гаражному кооперативу «Зенит», о признании права собственности на гаражные боксы,

У С Т А Н О В И Л:

Пашкина Е.М. и Нарожнев Ю.Г. обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражные боксы № , расположенный в гаражном кооперативе «Зенит» по адресу: город квадратных метра и         №, расположенный в гаражном кооперативе «Зенит» по адресу: город, общей площадью 17,8 квадратных метра. Исковые требования мотивировали тем, что они являются членами этого кооператива, паевые и текущие взносы ими выплачены полностью. В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истец Пашкина Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Истец Нарожнев Ю.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте  судебного заседания, просивших рассмотреть дело в их отсутствии. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений гражданского процессуального закона мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подготовке к судебному заседанию от представителя ответчика поступило заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ему понятны (л.д. 38).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судья принимает признание иска ответчиком, с последствиями признания иска ответчик ознакомлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, ст. 218 Гражданского РФ, 6, 16, 17 Федерального закона «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество  и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в редакции от 27.12.2009 г.) руководствуясь ст. ст. 12, 36, 39, 55-56, 67, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашкиной Е М, Нарожнева Ю Г к Гаражному кооперативу «Зенит» о признании права собственности на гаражные боксы, удовлетворить.

Мировой судья судебного участка № 3

Центрального АО города Тюмени Ильин А.Д<ФИО1>