Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2023 ~ М-451/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-829/23 УИД 50RS0№-38

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области          28 сентября 2023г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу № 3 ОСФР по г. Москве и Московской области (клиентская служба Лыткарино) о признании незаконным и отмене решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и включении периодов работы в трудовой стаж,

с участием истца ФИО1,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным и отмене решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и включении периодов работы в трудовой стаж, указав, следующее.

В период с 09.07.2018 по 01.03.2021 истец работал в ООО «Гарантстрой-Сервис+М» в соответствии с трудовым договором б/н от 09.07.2018, дополнительными соглашениями от 28.02.2019 и 12.05.2020. При получении выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец обнаружил отсутствие трудового стажа в период работы в ООО «Гарантстрой-Сервис+М». 19.04.2023 через портал Госуслуги истец обратился в Филиал № 3 отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет с приложением подтверждающих документов. В корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета ответчиком отказано по причине того, что достоверность представленных истцом сведений не подтверждена результатами проверки.

Данное решение истец считает незаконным, поскольку период работы в ООО «Гарантстрой-Сервис+М» подтверждается представленными сведениями трудовой книжки, трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, справками о задолженности по заработной плате, судебными приказами о взыскании задолженности с ООО «Гарантстрой-Сервис+М» в указанный период. В то же время неуплата страхователем ООО «Гарантстрой-Сервис+М» в установленный срок или в неполном объеме страховых взносов не должно препятствовать реализации истцу его права своевременно и полном объеме получить трудовую пенсию.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица- Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, ООО «Гарантстрой-Сервис+М», директор ООО «Гаратнтстрой-Сервис+М» ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает извещение ответчика и третьих лиц надлежащим и возможным рассмотреть дело при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400 "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 11, 12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с записями в трудовой книжке истца, с 09.07.2018 года он был принят на должность начальника юридического отдела в ООО «Гарантстрой-Сервис+М», а 01.03.2021 года уволен по собственному желанию. При этом, сведений о перерывах трудовой деятельности за указанный период в трудовой книжке не имеется.

Вместе с тем, истцу в апреле 2023 года стало известно, что период работы в ООО «Гарантстрой-Сервис+М» с 09.07.2018 по 01.03.2021 не включен в его страховой стаж. В корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета истцу отказано по причине того, что достоверность представленных истцом сведений не подтверждена результатами проверки (на запрос в ООО «Гарантстрой-Сервис+М» в целях истребования отчетности в органы в ФНС и СФР в отношении периода работы ответ организации не поступил).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1.

Однако, непрерывность работы истца в указанной организации в спорный период помимо трудовой книжки подтверждается также трудовым договором от 09.07.2018, дополнительными соглашениями к трудовому договору от 28.02.2019 и 12.05.2020 (л.д. 23-26, 27,28), приказом о приеме на работу от 09.07.2018 № 34к; приказом о повышении заработной платы от 28.02.2019 № 28к; справками о задолженности по заработной плате и судебными приказами о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Гарантстрой-Сервис+М», расчетными листками за спорный период (л.д. 31-39).

Таким образом, из представленных истцом документов подтверждается факт его работы с 09.07.2018 по 01.03.2021 в указанной должности в ООО «Гарантстрой-Сервис+М».

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о том, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, представлению индивидуальных (персонифицированных) данных в соответствии с действующим законодательством возложена на страхователя (работодателя), а не на застрахованное лицо (работника), неисполнение данных обязанностей не должно повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие сведений об уплате работодателем в отношении истца страховых взносов за спорный период, непредставление работодателем ООО «Гарантстрой-Сервис+М» ответа на запрос в целях истребования отчетности в органы в ФНС и СФР в отношении периода работы истца не является категорическим препятствием для включения спорных периодов в страховой стаж истца, учитываемый для назначения страховой пенсии и с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт трудовой деятельности истца в спорный период, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах решение филиала № 3 ОСФР по г. Москве и Московской области (клиентская служба «Лыткарино») от 19.06.2023 об отказе ФИО1 в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и включении периодов работы в трудовой стаж является незаконным и подлежит отмене, а период работы истца в ООО «Гарантстрой-Сервис+М» с 09.07.2018 по 01.03.2021 подлежит включению в трудовой стаж, учитываемый для целей назначения страховой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к филиалу № 3 ОСФР по г. Москве и Московской области (клиентская служба Лыткарино) о признании незаконным и отмене решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и включении периодов работы в трудовой стаж удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение филиала № 3 ОСФР по г. Москве и Московской области (клиентская служба Лыткарино) от 19.06.2023 об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и включении периодов работы в трудовой стаж ФИО1.

Включить в период работы ФИО1 в ООО «Гарантстрой-Сервис+М» (ИНН 5026012095) с 09.07.2018 по 01.03.2021 в трудовой стаж, учитываемый для целей назначения страховой пенсии.

Настоящее решение является основанием для внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья                       А.Б. Эрдниева