Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2023 (2-1961/2022;) ~ М-1870/2022 от 25.10.2022

                                                                 Мотивированное решение

изготовлено 13.03.2023 года

Дело № 2-39/2023

УИД: 66RS0028-01-2022-002526-56

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                              03 марта 2023 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большакова А.Г. к Большакову С.Г. о включении имущества в виде телевизора в состав наследства, взыскании компенсации ? стоимости наследственного имущества в виде телевизора,

                                                         УСТАНОВИЛ

           Большаков А.Г. обратился в Ирбитский районный суд к Большакову С.Г. с требованием о взыскании компенсации за часть наследственного имущества, указав в обоснование, что он и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти отца Большакова Г.М., наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Вскоре, после смерти отца ответчик без его согласия вывез из родительского дома имущество в виде телевизора марки «Econ», диагональю 108 см. Данный телевизор является имуществом умерших родителей, соответственно входит в наследственную массу. Он, как наследник первой очереди имеет право на ? долю наследственного имущества. Поскольку стоимость данного имущества на дату смерти отца Большакова Г.М. ему неизвестна, телевизор истец оценивает в 30 000 рублей. Просил взыскать с ответчика Большакова С.Г. компенсацию за 1/2 долю наследственного имущества в размере 15 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела от истца Большакова А.Г. поступили уточненные требования, согласно которым просит о включении имущества в виде телевизора в состав наследства, взыскании с ответчика Большакова С.Г. компенсации в виде ? стоимости наследственного имущества, в размере 9 965 рублей.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен нотариус нотариального округа г. Ирбит и Ирбитского района Лебедева Л.И. (л.д.207-209).

      В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие нотариуса Лебедевой Л.И. надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщившей.

    В судебном заседании истец Большаков А.Г. поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что спорный телевизор был приобретен на средства родителей отца Большакова Г.М. и матери Большаковой Г.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком без его ведома вывезен из родительского дома сразу после смерти отца. Считает, что телевизор входит в наследственную массу, в связи с чем ответчик обязан возместить ему компенсацию в виде половины его стоимости в размере 9 965 рублей.

Ответчик Большаков С.Г. возражал против удовлетворения требований истца, поддержал возражения на исковое заявление, пояснил, что против включения имущества в виде спорного телевизора в состав наследства, поскольку данное имущество приобретено по его личной инициативе за собственные средства и передавалось в временное пользование родителей. После смерти отца он вывез принадлежащий ему телевизор, так как считает его своей собственностью, приобретенной за счет личных средств за сумму в размере 19 930 рублей, в подтверждение указанных обстоятельств представил кассовый чек, подтверждающий приобретение телевизора, кронштейна на общую сумму 19 930 рублей, а также квитанцию на самовывоз товара с его подписью, указав что при получении тавара ошибочно поставил подпись не в той графе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Большакова О.Л. пояснила, что является супругой истца, ей известно, о том, что ответчиком Большаковым С.Г. без ведома ее супруга, являющегося наследником после смерти отца Большакова Г.М., изъято имущество в виде телевизора, который приобретался при жизни родителей, за их собственные денежные средства, что ей известно со слов Большаковой Г.Р..

Заслушав стороны, свидетеля, обозрев материалы дела № №, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, обозрев видеозапись, представленную стороной истца, исследовав материалы настоящего дела, иные представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соотвествии с положениями ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

              Согласно положений ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

            Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что регламентировано ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

     В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

               В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 указанной статьи принятия части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, произвел траты на его содержание.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Большаков Г.М. (л.д.17).

Из наследственного дела №, открывшегося после смерти Большакова Г.М. следует, что наследниками первой очереди являются истец Большаков А.Г. и ответчик Большаков С.Г. (л.д.43-77), указано наследственное имущество.

Истцу Большакову А.Г. и ответчику Большакову С.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на следующее имущество: земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 89,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; транспортное средство – мотоцикл с коляской <данные изъяты>; недополученная пенсия в сумме 26 879 рублей 03 копейки, и ежемесячная денежная выплата в сумме 3 117 рублей 29 копеек.

Таким образом, наследниками принявшими наследство после смерти Большакова Г.М., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, являются его дети Большаков А.Г. и Большаков С.Г., при этом имущество в виде телевизора Smart Econ EX-40FS007B, по мнению истца Большакова А.Г. не указано в составе наследства, в связи с чем истец просит включить телевизор в состав наследственного имущества, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в виде ? от его стоимости в размере 9 965 рублей.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 53 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как следует из пояснений истца Большакова А.Г., ответчик Большаков С.Г., без его согласия вывез из дома отца телевизор Smart Econ EX-40FS007B.

Согласно пояснениям ответчика Большакова С.Г. указанное движимое имущество не являлось собственностью наследодателя Большакова Г.М., поскольку приобреталось им за счет собственных средств, и было передано лишь в пользование наследодателю, в связи с чем не может быть включено в наследственную массу.

Согласно кассового чека и квитанции на самовывоз товара, представленных в подлинных экземплярах ответчиком Большаковым С.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Уральский вал» им приобретены телевизор Smart Econ EX-40FS007B стоимостью 17 990 рублей, кронштейн Holder-5026 стоимостью 1 940 рублей. Всего товаров на общую сумму 19 930 рублей.

Факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ Большаковым С.Г. указанного имущества, а также его самовывоза со склада отгрузки товара не оспаривается и самим истцом Большаковым А.Г., который в отсутствие тому доказательств полагает, что телевизор приобретался за счет средств умерших родителей.

На основании ст. 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что телевизор марки Smart Econ EX-40FS007B являлся собственностью наследодателя на день его смерти.

Истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, а именно: факт того, что телевизор марки Smart Econ EX-40FS007B, стоимостью 17 990 рублей, был приобретен наследодателем в период его жизни, и имелся в собственности у Большакова Г.М. на день его смерти. Само по себе нахождение телевизора в доме наследодателя, что сторонами и не оспаривалось, не свидетельствует о его приобретении наследодателем, при этом наличие документов подтверждающих факт приобретения телевизора именно у ответчика, согласуется с его позицией по приобретению спорного телевизора именно им и в дальнейшем предоставления его в пользование родителям. В данной части доказательств каких либо противоправных действий ответчика судом не установлено.

Представленные истцом доказательства в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.21-22), копии(фото) кассового чека о приобретении спорного имущества, квитанции на самовывоз (л.д.24), фотоснимков (л.д.26), не являются доказательствами, подтверждающими приобретение Большаковым Г.М. за счет собственных средств указанного имущества, при этом сам истец заявил о том, что фотокопии кассового чека и квитанции он сделал из материалов дела №, подлинники же их были предоставлены ответчиком..

К показаниям свидетеля Большаковой О.Л. суд относится критически, поскольку она является супругой истца, и сама указала, что о возможном приобретении телевизора наследодателем ей стало известно со слов Большаковой Г.Р. - матери истца и ответчика, при этом каких либо доказательств передачи денежных средств для приобретения телевизора именно наследодателем ответчику стороной истца не представлено, а ответчик оспаривает данное обстоятельство.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного движимого имущества - телевизора, которое имелось у Большакова Г.М. на день его смерти, является ответчик Большаков С.Г.

В связи с чем оснований для включения его в состав наследства открывшегося после смерти Большакова Г.М., взыскании компенсации в виде 1/2 его стоимости не имеется.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», для удовлетворения заявленных истцом исковых требований необходимо наличие указанных судом фактов, образующих совокупность юридически значимых обстоятельств, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение доводов, указанных в обоснование иска, истцом представлены только свидетельские показания, которые получили критическую оценку со стороны суда. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности данных обстоятельств, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения иска. С учетом изложенного исковые требования Большакова А.Г. удовлетворению не подлежат.

    При этом суд учитывает, что истец Большаков А.Г.. инициировал данный иск, только после обращения ответчика Большакова С.Г. о разделе иного наследственного имущества по делу № года.

     Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 РЕШИЛ:

             Исковые требования Большакова А.Г. к Большакову С.Г. о включении имущества в виде телевизора в состав наследства, взыскании компенсации ? стоимости наследственного имущества в виде телевизора, - оставить без удовлетворения.

                                                                                            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

                                                                                     Председательствующий - /подпись/

                                                                                Решение не вступило в законную силу

                                                                                Судья                                                                                                                 А.Н. Медведенко

                                                                                Секретарь судебного заседания                                                                      Р.О. Кукарских

<данные изъяты>