Решение по делу № 5-353/2017 от 03.07.2017

Дело № 5-353/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 июля 2017 г.                                                                                                     г. Архангельск

            Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Шкарубская Т.С., находящийся по адресу: г.Архангельск пр.Ломоносова д.30, каб.405, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из Государственной жилищной инспекции Архангельской области в отношении общества с ограниченной  ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации -<ДАТА>,    

                                                               УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

            В судебном заседании законный представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Заслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

            На основании распоряжения от <ДАТА3> <НОМЕР> Государственной жилищной инспекции Архангельской области с <ДАТА3> по <ДАТА4> была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по обращению граждан, проживающих в <АДРЕС>, на нарушение <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Согласно части 1 статьи 11 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА5> <НОМЕР> предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

            В ходе проведения проверки <ДАТА3> в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было направлено распоряжение от <ДАТА3> <НОМЕР> и требование от <ДАТА3> <НОМЕР> о представлении в Госжилинспекцию Архангельской области в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса заверенных копий следующих документов:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Данное требование  было направлено в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и получено последним <ДАТА>.

            В соответствии с частью 5 статьи 11 Федеральный закон <НОМЕР>-ФЗ юридическое лицо обязано в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса направить в орган государственного контроля (надзора), указанные в запросе документы. Запрошенные документы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были представлены не в полном объеме.

            Так, не были представлены следующие документы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Как следует из акта приема-передачи технических паспортов от <ДАТА7> технический паспорт на дом <АДРЕС> был передан в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с окончанием срока договора управления с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

            Согласно акту от <ДАТА8> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Как пояснила в судебном заседании защитник <ФИО1> при передаче <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            В соответствии с требованиями части 2 статьи 25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА5> <НОМЕР> юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

             Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, является административным правонарушением, за которое частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

            Вина  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА9> об административном правонарушении; копией повторного заявления жителей <ФИО2> и <ФИО3>, требованием от <ДАТА3> <НОМЕР>, уведомлением о его получении <ДАТА>; распоряжением о проведении проверки от <ДАТА3> <НОМЕР>, письмом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА10> <НОМЕР>, материалами дела.

            Суд считает вину ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» доказанной, в бездействии ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Довод защитника <ФИО1> о том, что все <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Согласно п. 955 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утв. приказом Минкультуры России <ДАТА11> № 558 срок хранения документов (копии извещений, сведения, расчеты, ведомости, справки) о квартирной плате составляет 5 лет.

            Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представило суду доказательства наличия уважительных причин <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            В соответствии с ч.2  ст.19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, совершенное путем действия (бездействия), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

            Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  судом не установлено.

            Указание в протоколе об административном правонарушении сведений о привлечении <ДАТА12> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, не может служить обстоятельством, отягчающим административную ответственность, поскольку, как следует, из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, датой совершения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» административного правонарушения является <ДАТА4>, т.е. на момент совершения обществом правонарушения, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушениях.

            В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

            Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

            Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» относится к микропредприятиям.

            С учетом отсутствия имущественного вреда, а также того, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» привлекается к административной ответственности впервые, вред либо угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в результате бездействия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен не был, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

            На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей заменить на предупреждение.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в  Ломоносовский   районный суд г. Архангельска.

Мировой судья                                                                                          Т.С. Шкарубская