Решение по делу № 1-6/2016 от 17.03.2016

Дело <НОМЕР> 1-6/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма <ДАТА1> года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> - <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - <ФИО2>,<ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>,

подсудимого - <ФИО7>,

защитника адвоката - <ФИО8>, представившего удостоверение <НОМЕР> 59, ордер <НОМЕР> 1071,

при секретаре -Тазрановой Н.В., <ФИО9>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

<ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> <АДРЕС>, содержащегося в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, судимого,

1. <ДАТА>. приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден <ДАТА4> по постановлению Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, условно досрочно на 1 год 9 месяцев 14 дней;

2. <ДАТА>. приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> осужден по п. «г» ч. 2 ст. <НОМЕР> УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 года лишения свободы, освободившегося <ДАТА7> по отбытии наказания;

3. <ДАТА8> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <ДАТА9> по отбытии наказания;

4. <ДАТА> г. приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> осужден по п. «г» ч.2 ст. <НОМЕР> ч. УК РФ к 2 годам лишения свободы;

5. <ДАТА> г. приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 2 г. <АДРЕС> осужден по п. «б» ч.1 ст. 119 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

6. <ДАТА> г. приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> осужден по п. «б» ч.2 ст. <НОМЕР>, п. «б» ч.2 ст. <НОМЕР>, п. «б» ч.2 ст. <НОМЕР>, ч.1 ст. <НОМЕР>, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. <НОМЕР>, п. «б» ч.2 ст. <НОМЕР>, п.п. «б,в» ч.2 ст. <НОМЕР> УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, вступившим в законную силу <ДАТА13> г;

7. <ДАТА14> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам с отбыванием наказания в колони строгого режима, вступившим в законную силу <ДАТА15>,

в совершении преступления предусмотренного ст. 308 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> совершил отказ свидетеля от дачи показаний, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<ДАТА> г. в период с <НОМЕР> часов 00 минут до <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут <ФИО10> находясь в следственном кабинете <НОМЕР> 21, расположенном в помещении <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> в с. <АДРЕС> района Республики Алтай, умышленно, не желая давать показания по известным ему обстоятельствам, имеющим важное значение для органов предварительного расследования, осознавая, что его действия явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественную опасность своих действий, в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного расследования по получению доказательств, а также в установлении истины по уголовному делу, после разъяснения ему прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УПК РФ и предупреждения его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, не имея на то законного права, нарушив положение п.2 ч.6 ст.56 УПК РФ, предусматривающего обязанность свидетеля давать показания по известным ему обстоятельствам, при этом располагая значимыми сведениями для органов предварительного расследования, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании подсудимый <ФИО7> вину не признал, указав, что не отказывался давать показания, рассказал как есть, как было на самом деле. От дачи дальнейших показаний <ФИО7> отказался.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность <ФИО7> в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО11>пояснила, что <ДАТА> г. в период с <НОМЕР> часов до <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут, находилась на рабочем месте в кабинете для передач, который расположен на нижнем этаже здания администрации ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по Республике <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>. В указанное время к ней обратилась девушка, которая представилась следователем ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО12>, которая пояснила, что в ФКУ СИЗО <НОМЕР> <АДРЕС> содержится под стражей <ФИО7>, которого она стала допрашивать свидетелем по обстоятельствам расследуемого ею уголовного дела, но последний отказывается давать показания как свидетель, при этом, не имея на это никакого права. Сослался на ст. 51 Конституции РФ, а также отказывается подписать протокол допроса в качестве свидетеля. Следователь попросила засвидетельствовать факт отказа от дачи показаний в качестве свидетеля и отказа от подписания протокола допроса в качестве свидетеля.Вместе со следователем она прошла в следственный кабинет, в данном кабинете находился парень, который ранее ей не знакомый, также не являющийся ни родственником или близким лицом. Следователь его представила как <ФИО7> <ДАТА2> рождения и пояснила, что данного человека необходимо допросить в качестве свидетеля и данный человек отказывается давать показания в качестве свидетеля, при этом сказала о том, что он, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не желает давать показания, а также сказала, что он не будет подписывать протокол допроса. Следователь ему пояснила о том, что он не имеет право воспользоваться данной статьей, так как ни он, ни участники по уголовному делу ему не являются близкими родственниками или близкими лицами. После этого <ФИО7> сказал о том, что он все равно не будет подписывать протокол допроса свидетеля и также не будет давать показания. Данный факт, т.е. отказ от дачи показаний в качестве свидетеля и отказ от подписания протокола в качестве свидетеля засвидетельствовал еще один работник ФКУ СИЗО <НОМЕР> 1 УФСИН России по Республике <АДРЕС> <ФИО13>

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО13>, пояснила, что <ДАТА> г. в период с <НОМЕР> часов до <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут она, находилась на рабочем месте ФКУ СИЗО <НОМЕР> 1 в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>. В указанное время к ней обратился сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике <АДРЕС>, который попросил ее засвидетельствовать факт отказа от дачи показаний и отказа от подписи в протоколе допроса одного из содержащихся в учреждении - <ФИО7>, которого было необходимо допросить в качестве свидетеля. По просьбе сотрудника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике <АДРЕС> она вместе с <ФИО14> засвидетельствовали факт отказа от дачи показаний в качестве свидетеля - <ФИО7>, при этом написав в протоколе допроса в качестве свидетеля о том, что свидетель - <ФИО7> отказался от дачи показаний в качестве свидетеля и также отказался подписывать протокол допроса. Также в ходе судебного заседания <ФИО13>, пояснила, что она не спускалась в кабинет следственных действий, подписала отказ в своем кабинете.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО15>, пояснила, что она работает в ОМВД по г. <АДРЕС> следователем СО, в ее непосредственном производстве находилось уголовное дело по ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении <ФИО16> По информации сотрудника уголовного розыска <ФИО17>, ему стало известно, что <ФИО7> располагает информацией о совершенном преступлении по ч. 2 ст. 111 УК РФ. Было возбуждено уголовное дело, проведены необходимые следственные действия. При допросе в качестве свидетеля <ФИО7> отказался от дачи показания, однако при личной беседе, не под протокол, он давал пояснения, по данному уголовному делу. После этого, она выезжала непосредственно в следственный изолятор для допроса в качестве свидетеля <ФИО7>, где он отказался от дачи показаний и подписи протокола допроса. В связи с этим, были найдены 2 сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РА, и подтвержден факт отказа <ФИО7> от дачи показаний и подписи протокола допроса. По <ФИО13> пояснила, что она поднималась к ней на 2 этаж, в служебный кабинет, где, <ФИО13> осуществляла свою работу, ей сообщено было о том, что у нее проходят следственные действия с обвиняемым <ФИО7>, по допросу его в качестве свидетеля по уголовному делу по ч. 2 ст. 111 УК РФ. <ФИО15> объяснила, что <ФИО7> отказался от дачи показаний, и сообщила, что необходимо зафиксировать данный факт. После этого Ф.И.О. свидетеля <ФИО13> были вписаны в протокол допроса, а свидетель поставила свою подпись. <ФИО13> не присутствовала при допросе <ФИО7>, свидетель <ФИО14> присутствовала при отказе <ФИО7> от дачи показаний.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО16>, пояснил, что <ДАТА> г. они сидели, распивали спиртное с <ФИО20>, <ФИО21> , <ФИО22>. и <ФИО7> затем, он нанес тяжкие телесные повреждения <ФИО20>, при этом присутствовал ли <ФИО7> пояснить не смогу, т.к. был очень пьян.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО20>, пояснил, что он с <ФИО7> встретились на улице в тот день, когда ему <ФИО16> нанес ему травму. При этом он, <ФИО7>, <ФИО21>, Дворников Д., и <ФИО16> распивали спиртное в гараже. Через пол часа все вышли, остались он с <ФИО16>, который сразу нанес ему травму головы.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО26>, пояснил, что он работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РА - инспектором. <ФИО7> отбывает наказание. У следователя <ФИО27> было разрешение на работу с <ФИО7>, в августе месяце она посещала его, на основании этого разрешения было выписано требование, им подписанное, и дальнейшие действия производились в следственной комнате. По факту отказа <ФИО7> от показаний в качестве свидетеля ничего не могу пояснить.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО21>, пояснил, что он и его знакомые, то есть Дворников Д., <ФИО16>, <ФИО20> в вечернее время распивали спиртное, с ними также распивал спиртное ранее для ему не знакомый парень по имени Дмитрий, в гараже по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, через некоторое время Дворников Д. ушел домой, далее они уже вчетвером остались и стали продолжать распитие спиртного. <ФИО16> при распитии спиртного сказал о том, что нужно расходиться. После данных слов из помещения гаража вышел парень по имени Дмитрий, и затем он. И как только он вышел за ним, то услышал шум в гараже, оглянувшись увидел, что на полу лежит <ФИО20> и около него стоял <ФИО16> с лопатой в руке. В тот момент в гараже были только <ФИО20> и <ФИО16> После <ФИО20> встал и выбежал из гаража и побежал в сторону магазина «Пятый угол» где упал. В тот момент он с Дмитрием стали его рассматривать и увидели на голове у <ФИО20> кровь, Дмитрий стал предпринимать попытки, вызвать скорую помощь.

Кроме этого, вина подсудимого <ФИО7> в предъявленном ему обвинении, подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления старшего участкового уполномоченного МО МВД России « <АДРЕС> <ФИО28> от <ДАТА> г., согласно которому <ФИО7> находясь в ФКУ СИЗО-1 с. <АДРЕС> отказался от дачи показаний и подписи в протоколе допроса свидетеля по уголовному делу 92791 от <ДАТА21> г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ; протоколом осмотра документов от <ДАТА> г. - копии протокола допроса свидетеля <ФИО7>, находящегося в материалах уголовного дела 92791 от <ДАТА21> г.; копией постановления о возбуждении уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА> г.

В ходе судебного заседания стороной защиты доказательств невиновности <ФИО7> не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. По смыслу данной уголовно правой нормы лицо считается свидетелем по уголовному делу при наличии двух оснований: первое - наличие у этого лица информации, имеющей значение для расследования уголовного дела и второе - вызов должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, для производства процессуальных действий. Вопрос о том, могут ли свидетелю быть известными относящиеся к делу обстоятельства и вызывать ли его для дачи показаний, находится исключительно в компетенции лица производящего расследование. При этом в соответствии с ч.6 ст.56 УПК РФ свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний.

Из свидетельских показаний <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО16> следует, что <ФИО7> является свидетелем по факту причинения телесных повреждений <ФИО20>, не являясь их родственником, перед началом допроса следователем <ФИО27>, надлежащим образом ему были разъяснены положения ст.56 УПК РФ, предусматривающие права и обязанности свидетеля, а также ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний, предусмотренная ст.308 УК РФ, отказался давать показания в качестве свидетеля и отказался подписывать протокол допроса, что зафиксировано подписями следователя <ФИО27> и свидетеля <ФИО14>

Судья полагает, что сам факт отказа от дачи показаний, сделанный свидетелем как устно, так и письменно, о нежелании выполнить процессуальную обязанность дать правдивые показания по делу в целом или по отдельным эпизодам является объективной стороной преступления. Данное преступление считается оконченным с момента заявления лица о своем отказе давать показания. Показания свидетелей <ФИО27> и <ФИО14> подтверждают факт устного и категорического отказа <ФИО7> от дачи показания в качестве свидетеля и отказа подписывать протокол его допроса.

Судья не находит оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО16>, <ФИО27> и <ФИО14>, поскольку они стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебных заседаниях, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачуложных показаний и их показания согласуются с другими материалами дела, а, следовательно, должны быть положены в основу приговора.

Стороной защиты сделан вывод об отсутствии в действиях <ФИО7> состава преступления предусмотренного ст. 308УК РФ, поскольку <ФИО7> не отказывался от дачи показаний, отказ от дачи показаний от <ДАТА> г. подписанный свидетелями <ФИО14> и <ФИО13> получен с нарушением норм УПК РФ, т.к. свидетель <ФИО14> и <ФИО13> не присутствовала при допросе <ФИО7> и просила оправдать своего подзащитного.

Доводы защитника о невиновности <ФИО7> судья не может признать объективными и считает их необоснованными, т.к. они противоречат и не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного заседания. Довод о том, что отказ <ФИО7> от дачи показаний в качестве свидетеля получен с нарушением процессуального законодательства не нашел подтверждения в ходе судебного заседания. Факт отрицания обстоятельств события преступления, судья расценивает как способ защиты, который полностью опровергается исследованными доказательствами - показаниямисвидетелей, протоколами следственных действий.

Исследовав доказательства, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об их относимости и допустимости судья пришел к убеждению, что вина подсудимого <ФИО7> в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

Действия подсудимого <ФИО7> мировой судья квалифицирует по ст. 308 УК РФ, как отказ свидетеля от дачи показаний.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у судья не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку <ФИО7> дает отчет своим действиям и может руководить ими. Судья признает <ФИО7> при совершении им данного преступления вменяемым.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания за совершенное <ФИО7> преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

<ФИО7> совершил преступление небольшой тяжести, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике <АДРЕС>, УУП Отдела МВД России по г. <АДРЕС> характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим вину обстоятельств судья признает состояние здоровья подсудимого <ФИО7>

К отягчающим обстоятельствам судья относит наличие рецидива в действиях <ФИО7>, так как, он совершил умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, судьей не усматривается.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. При этом с учетом данных о личности подсудимого <ФИО7>, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судья не усматривает.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание и полагает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, принимая во внимание, что совершенное <ФИО7> деяние в соответствии со ст.<НОМЕР> УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, судья считает возможным назначить <ФИО7> наказание в пределах санкции ст.308 УК РФ, в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Ограничений установленных ч.5 ст.50 УК РФ у <ФИО7> не установлено.

Учитывая, что преступление <ФИО7> совершил до постановления приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> от <ДАТА14>, которым <ФИО7> осужденного по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> от <ДАТА> г., к 3 годам 4 месяца с отбыванием наказания в колони строгого режима, судья полагает окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ в виде лишения свободы с учетом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Защиту подсудимого <ФИО7> по назначению суда осуществлял адвокат <ФИО8>, поэтому в соответствии со ст.131 УПК РФ мировой судья признает процессуальными издержками расходы, в размере 6160 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, оснований для освобождения подсудимого <ФИО7> от процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: копия протокола допроса свидетеля <ФИО7> подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, требование на вывод <ФИО7> подлежит возвращению в личное дело <ФИО7>, хранящееся в отделе спецучета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике <АДРЕС>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства двадцати процентов ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> от <ДАТА14> окончательно <ФИО7>назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колони строгого режима.

Меру пресечения <ФИО7> избрать заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1> года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания <ФИО7> под стражей с <ДАТА> г. по <ДАТА24>

Вещественные доказательства: копию протокола допроса свидетеля <ФИО7> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, требование на вывод <ФИО7> - вернуть в личное дело <ФИО7>, хранящееся в отделе спецучета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике <АДРЕС>.

Взыскать с <ФИО7> процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме 6160 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционный инстанции.

Мировой судья М.А. <ФИО30>