Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5876/2020 ~ М-6255/2020 от 25.11.2020

                                                                                                            Дело № 2-5876/2020

УИД: 55RS0001-01-2020-009309-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                          16 декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

помощника Филипповой С.О.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Балько Е.В.,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Здешневу А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с названным иском в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Здешневым А.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме                   198 533 рубля, в том числе 180 000 рублей - сумма к выдаче, 18 533 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 54,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору Здешневым А.Ю. не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 711 рублей 60 копеек, из которой просроченный основной долг 57 933 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом 9 603 рубля 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 56 000 рублей 16 копеек, сумма комиссий за направление извещений 174 рубля.

Просит суд зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Взыскать с Здешнева А.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 711 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 674 рубля 23 копейки.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Здешнев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Балько Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Здешневым А.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме198 533 рубля, в том числе                     180 000 рублей - сумма к выдаче, 18 533 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 36 месяцев под 54,9% годовых (л.д. 15).

Кредитным договором предусмотрено погашение заемщиком задолженности по кредитному договору ежемесячно, 36 равными платежами в размере                                11 436 рублей 71 копейки. Также предусмотрено начало расчетного периода 25 число каждого месяца, начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 25 числа включительно.

В соответствии с тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения или за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня в размере 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности (л.д. 20).

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ними, при этом, кредитный договор не предусматривает изменение его условий по требованию одной из сторон.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив 198 533 рубля на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Однако, ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д. 23).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 123 711 рублей 60 копеек, из которой просроченный основной долг 57 933 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом 9 603 рубля 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 56 000 рублей 16 копеек, сумма комиссий за направление извещений 174 рубля (л.д. 27-29).

Вместе с тем, рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске исковой стороной срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015                    «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, ежемесячно, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 - оборот).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае это ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний день срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Здешнева А.Ю. задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе                    г. Омска лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Обращение за судебной защитой, а именно исковое заявление о взыскании денежных средств по кредитному договору было направлено в Кировский районный суд              г. Омска лишь ДД.ММ.ГГГГ через электронный сервис ГАС «Правосудие» (л.д. 3).

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Здешневу А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                         С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года