Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2021 от 22.03.2021

№

РЕШЕНИЕ

24 мая 2021 года    <адрес>

Судья Каякентского районного суда РД ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан Алимурадова М.А. от 12.03. 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1, в судебном заседании полностью поддержал свою апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности по указанной статье подлежит водитель, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 15 минут, водитель ФИО1, по <адрес> управлял транспортным средством «Шевроле Круз» за государственным регистрационным знаком О 087 СС 178 в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 ), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 20.09.2020(л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), протоколом задержания транспортного средства от 20.09.2020г(л.д.8) стенограммой аудиозаписи и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью проверки доводов ФИО1 судом были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно:

Судом был исследован протокол <адрес> об административном правонарушении от 20.09.2020г. в соответствии с которым указанным протокол составлен ИДПС ОГИБДД МВД по <адрес> ФИО4

Из содержания указанного протокола следует, что 20.09.2020г. в 04 часов 15 минут водитель ТС «Шевроле Круз» за государственным регистрационным знаком О 087 СС 178 ФИО1 в <адрес> управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

В указанном протоколе имеются записи о том, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 РФ, а также ст.51 Конституции РФ и подпись ФИО1

В графе: « объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «Я не был за рулем». Протокол содержит подписи ФИО1

В графе: « подпись лица, составившего протокол» имеется соответствующая подпись.

Судом была воспроизведена запись аудиодиска произведенная инспектором ДПС в день остановки ТС под управлением водителя ФИО1

Из аудиозаписи усматривается, что инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием «Алкотектора». По окончании процедуры освидетельствования на экране «Алкотектора» отобразилось 0,658 мг/л.

Далее из аудиозаписи усматривается, что сотрудник полиции протягивает ФИО1 «Алкотектор», чтобы тот продул его. По окончании продувания ФИО1 Алкотектора, на экране было отображено 0,613 мг/л.

Далее следует, что сотрудник полиции спросил у ФИО1 согласен ли он с показаниями Алкотектора, на что ФИО1 отвечает, что если прибор так показывает, то согласен.

Из исследованного акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.09.2020г. усматривается, что ИДПС ОГИБДД МВД по РФ по <адрес> ФИО1 К.Ш. произвел освидетельствование с использованием технического средства измерения «Алкотектор ПРО-100» водителя ТС ФИО1 и показания прибора показали результат 0,613 мг/л.

На указанном протоколе имеется запись ФИО1 о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и подпись.

Действия ФИО1 инспектором ДПС квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частями 5 и 6 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1. разъяснены.

Следовательно, инспектором ДПС ФИО5 ФИО1. была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении. При этом ФИО1 воспользовавшись своим правом, он подписал указанный протокол.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при собирании доказательств и составлении документов инспектором ДПС по указанному делу не допущено.

Представленные в суд доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что ФИО1 не осознавал характер и правовые последствия собственных действий, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу,- без удовлетворения.

Судья:

ФИО6