Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2019 от 04.03.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома    20 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Глумовой О.А.,

подсудимого Ершова А.Ю.,

защитника – адвоката Фролова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершова ФИО6, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, без определенного рода деятельности, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ершов А.Ю. согласился с обвинением в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

Ершов, будучи подвергнутым <дата> административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, не имеющего права управления транспортным средством, и отказ от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу <дата>, вновь <дата> в нарушении требования п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», умышленно, завел двигатель автомобиля ВA3-11193, государственный регистрационный знак Н 325 ЕМ 44, и проследовал на данном автомобиле по территории автостоянки, расположенной по адресу, <адрес>, где около 4 часов 15 минут <дата> был остановлен сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего при освидетельствовании на состояние опьянения у Ершова А.Ю. установлен факт употребления алкоголя и наличия в организме абсолютного этилового спирта в концентрации 1,51 мг/л выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ершов просил суд о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, судьей единолично. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, указав, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, признает вину, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката и после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый Ершов заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного ходатайства он осознал, наказание за преступление, в котором обвиняется Ершов не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия Ершова А.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Полное признание вины является условием постановления приговора в особом порядке, в связи с чем не учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

...

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание ...

Ершов впервые совершил преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших и возможных последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, Ершову должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством. Размер наказания в виде обязательных работ судом определяется по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Согласно справке ФМС ГИБДД-М Ершов А.Ю. не имеет права управления транспортными средствами (л.д. 18), однако согласно толкованию закона, приведенному в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 09.12.2008 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, при этом указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством, без соответствующего разрешения.

Назначение менее строгого наказания с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, поведения Ершова после совершения преступления, личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ершова ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года.

Меру пресечения Ершова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    Д.Е. Балаев