Решение по делу № 2-2086/2020 от 15.06.2020

Дело №2-2086/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 15 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска Царапкина К.С., и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска, при секретаре Родионовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к Савватеевой Екатерине Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа,У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к Савватеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора займа <НОМЕР> от 29.04.2018 первоначальный кредитор ООО МФК «Е Заем» предоставил ответчику заем в сумме 20 000 руб. Ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок 30 календарных дней, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 598,60% годовых. Договор подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с Общими условиями предоставления микрозаймов ООО МФК «Е Заем». Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул и проценты за пользование займом не уплатил. За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право займодавца начислять заемщику пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата займа. На основании договора уступки прав требования от 27.06.2019 первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, ООО «Долговые инвестиции». Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 26 634 руб. 40 коп., а именно: сумма основного долга в размере 24 648 руб. 00 коп, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 1648 руб. 00 коп, пени в размере 68 руб. 40 коп. В принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника названной задолженности истцу было отказано.

На основании изложенного ООО «Долговые инвестиции» просит взыскать с Савватеевой Е.В. задолженность по договору займа в размере 26 364 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 990 руб. 94 коп.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» Копелевич А.И.  в судебном заседании участия не принимала, просила суд дело рассмотреть в свое отсутствие. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Савватеева Е.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом письменного заявления представителя истца, согласившегося на заочное рассмотрение, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Е Заем» в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 29.04.2018 между Савватеевой Е.В. и ООО МФК «Е Заем» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР> . Указанный договор заключен сторонами посредством электронных технологий, его подписание осуществлено ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с Общими условиями предоставления микрозаймов ООО МФК «Е Заем», размещенными на веб-сайте организации в сети Интернет.

Согласно Индивидуальным условиям договора ответчику предоставлен заем в размере 2000 рублей под 598,60% годовых на срок - 30 дней. Согласно заявлению Савватеевой Е.В. денежные средства были перечислены на карту заемщика Master Card…2701, что подтверждается сведениями о произведенных транзакциях и выпиской коммуникации с клиентом.

Всего, с учетом последующих дополнительных соглашений от 08.05.2018, 29.05.2018, 28.06.2018, 28.07.2018, 27.08.2018, 25.09.2018, 16.10.2018 ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 25 000 руб. В соответствии с измененными условиями договора займа Савватеева Е.В. обязалась возвратить в течение 2 дней сумму займа в размере 25000 руб. 00 коп. и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами единовременным платежом в общей сумме 28 364 руб. 40 коп. в дату, определенную в соответствии с п. 2 договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа начиная с 1 дня просрочки исполнения обязанности до момента возврата займа, а также в размере 0,1% на непогашенную часть основного долга за каждый день просрочки, до момента фактического возврата займа.

Согласно материалам дела Савватеева Е.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила. Задолженность заемщика на дату ступки прав требования рассчитана истцом в размере 26 634 руб. 40 коп., из которых сумма основного долга в размере 24 648 руб. 00 коп, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 1648 руб. 00 коп, пени в размере 68 руб. 40 коп..

Приведенный истцом расчет судом проверен, он соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется.

Указанная в договоре займа полная стоимость займа - 598,60% годовых не превышает рассчитанное Центральным банком РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрокредитными организациями с физическими лицами в указанный период более, чем на 1/3.

Расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от <ДАТА11> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, актуальной на дату заключения договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий при заключении договора потребительского займа ответчик дал свое согласие на уступку прав требования по договору кредитором любым третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требования от 27.06.2019 ООО МФК «Е Заем» уступило право требования по договору потребительского займа с Савватеевой Е.В. ООО «Долговые инвестиции».

По указанному договору к истцу перешли имущественные права требования к должнику в объеме и на условиях, действительно существующих на дату заключения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от 27.06.2019 соответствует Гражданскому кодексу РФ и не нарушает прав ответчика.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 руб. 94 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к Савватеевой Екатерине Валентиновне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Савватеевой Екатерины Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 29.04.2018 в сумме 26 364 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 990 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья К.С. Царапкина