Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2024 от 28.02.2024

04RS0022-01-2024-000172-94

Уголовное дело № 1-81/2024

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                         28 марта 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Бадмаева С.Б.,

подсудимого Васильева С.П.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Васильева Сергея Поликарповича, <данные изъяты>, судимого:

- 03.10.2022 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 23.01.2023 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 17 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Васильев С.П. совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

03.10.2022 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия Васильев С.П. осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение указанного преступления по состоянию на 18.02.2024 у Васильева С.П. погашена не была.

Несмотря на указанное обстоятельство, 18.02.2024 около 19 час. 10 мин. Васильев С.П., находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем. С этой целью Васильев С.П., находясь около названного дома в указанное время, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение.

18.02.2024 около 20 час. 20 мин. Васильев С.П., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен на 18 км. автодороги «Улан-Удэ – Николаевский – Тарбагатай – Подлопатки – Окино-Ключи» в 3 км. от <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов.

В ходе разбирательства в служебном автомобиле Васильевым С.П. на месте его остановки пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что в момент управления автомобилем Васильев С.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Васильева С.П. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,31 мг/л.

Подсудимый Васильев С.П. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мальцев С.И. – поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что его подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бадмаев С.Б. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Васильев С.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Васильеву С.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильева С.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Васильев С.П.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он ранее судим (л.д. 53), что подтверждается копией приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 03.10.2022 (л.д. 54-55); справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Васильев С.П. на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 50, 51); характеристика со стороны участкового уполномоченного полиции, согласно которой Васильев С.П. характеризуется удовлетворительно (л.д. 56); характеристика уголовно-исполнительной инспекции, согласно которой Васильев С.П. характеризуется посредственно (на 1 л.).

В судебном заседании Васильев С.П. пояснил, что он здоров, никакими хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит. Его среднемесячный доход составляет 20 000 – 30 000 руб. Противопоказаний к труду он не имеет. Он помогает своей матери материально и по хозяйству. Здоровье матери болезненное вследствие преклонного возраста. Он постоянно проживает на ферме в районе озера около <адрес>, периодически навещает мать. В <адрес> проживает его брат и двое совершеннолетних детей.

Исследовав характеризующий материал в отношении Васильева С.П., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Васильева С.П. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Васильеву С.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васильева С.П., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; оказание Васильевым С.П. помощи своей матери, состояние здоровья которой болезненное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева С.П., судом не установлено.

При назначении наказания Васильеву С.П. суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Васильевым С.П. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить Васильеву С.П. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению Васильева С.П. и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение менее строгого основного наказания таких целей не обеспечит.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Васильеву С.П. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Васильева С.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера назначаемого подсудимому наказания применяет правила ч. 6 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждалась возможность применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, однако, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Васильевым С.П., преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений, характеризующих личность подсудимого, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений не может быть обеспечено в условиях испытательного срока при условном осуждении. Таким образом, применение ст. 73 УК РФ к назначенному Васильеву С.П. наказанию в виде лишения свободы невозможно.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание Васильева С.П. обстоятельств, удовлетворительного состояния его здоровья, трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него противопоказаний к труду, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления Васильева С.П. и предупреждения совершения им новых преступлений при замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд считает необходимым определить самостоятельный порядок следования Васильева С.П. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Также суд считает необходимым назначить Васильеву С.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ оно является обязательным, а оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не усмотрено.

Дополнительное наказание по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 03.10.2022 Васильевым С.П. на момент совершения преступления по настоящему приговору и в настоящее время не отбыто. Поэтому окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Васильева С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу названная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Васильева С.П. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Васильева Сергея Поликарповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание 1 (одного) года лишения свободы.

В порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Васильеву Сергею Поликарповичу назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Назначить Васильеву Сергею Поликарповичу по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 03.10.2022 окончательно назначить Васильеву Сергею Поликарповичу наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 5 (пять) дней.

Определить самостоятельный порядок следования Васильева С.П. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием, выданным подразделением УФСИН России по Республике Бурятия.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Васильева С.П. к месту его отбывания.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в размере <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осужденного Васильева С.П. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ограничения, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин