Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2023 от 13.02.2023

УИД 32RS0027-01-2022-002137-89

Дело № 2-2718/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                                               г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                   Артюховой Э.В.,

при секретаре                                                          Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Журавлевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между банком и Журавлевой Т.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic (эмиссионный контракт №... от <дата>) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены. 01.12.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, который впоследствии отменен определением от 22.02.2021 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 19.05.2021 года по 05.04.2022 года в сумме 217 309,65 рублей (в том числе: 214 105,80 рублей – основной долг, 3 203,85 рубля – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 373,10 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Журавлева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с информацией, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УМВД России по Брянской области ответчик зарегистрирована <адрес>.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещалась по указанному адресу путем направления заказных почтовых отправлений.

Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока вручения.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Т.е. риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Принимая во внимание надлежащее изведения ответчика и заявление истца о рассмотрении дела без его участи, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и Журавлевой Т.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, предусматривающий кредитование счета кредитной карты (эмиссионный контракт №... от <дата>) в пределах установленного лимита в размере 30 000 рублей в порядке, предусмотренном Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Тарифами на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России».

Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор о предоставлении и обслуживании карты от <дата> был заключен на основании обращения Журавлевой Т.А. от <дата>, подписанного Журавлевой Т.А., акцептованного банком.

<дата> подписан ответчиком договор на банковскую карту.

Срок действия последнего выпущенного / перевыпущенного карточного контракта основного держателя <дата>

Заключая договор о предоставлении и обслуживании карты, Журавлева Т.А. была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.

От оформления кредитного договора и получения денежных средств Журавлева Т.А., ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась.

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,0 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно п.3.10 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитной карте. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности за период с 19.05.2021 года по 05.04.2022 года составила 217309,65 рублей (в том числе: 214 105,80 рублей – основной долг, 3 203,85 рубля – неустойка).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска № 2-4443/2021 от 01.12.2021 года с Журавлевой Т.А. была взыскана задолженность по кредитной карте. Определением мирового судьи от 22.02.2021 года данный судебный приказ был отменен.

Как следует из расчета, датой образования срочной задолженности является 14.11.2019г. при этом датой образования первой ссуды к погашению является <дата>, датой приостановления неустоек является <дата>, датой выхода на просрочку – <дата>

При этом, вынесено на просрочку основного долга – 263 268,98 руб., погашено - 49 163,18 руб., разница между которыми составила сумму основного долга - 214 105,80 рублей

Последнее погашение основного долга - 04.03.2022г. в сумме 2 818,37 руб.

Как следует из расчета движения неустоек за неисполнение условий кредитного договора начислено процентов - 6 682,82 руб., оплачено - 3 478,97 руб., задолженность составила – 3 203,85 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Между тем, стороной ответчика контррасчета суммы задолженности по кредитному договору предоставлено не было, равно как и не представлено доказательств погашения суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований к снижению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, отсутствия мер с ее стороны к погашению задолженности, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме 217 309,65 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 51479 от 18.11.2021 года, № 299224 от 15.04.2022 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 5 373,10 рублей, которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Т.А. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №... от <дата>) за период с 19.05.2021 года по 05.04.2022 года в размере 217 309,65 рублей (в том числе: 214 105,80 рублей – основной долг, 3 203,85 рубля – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 373,10 рубля.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья         Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2023 года.