Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2024 (2-8904/2023;) ~ М-8118/2023 от 07.12.2023

10RS0011-01-2023-013932-68          № 2-1135/2024 (2-8904/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой А. П. к Тимофееву Ф. В. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Тимофеева А.П. обратилась в суд с иском к Тимофееву Ф.В. о взыскании задолженности по договору займа, заключённого в устной форме. В последующем истец уточнила основания заявленных исковых требований. В соответствии с уточнениями, в обоснование иска Тимофеевой А.П. указано, что между истцом и ответчиком, ранее состоявшим в браке, было достигнуто соглашение о зачете задолженности ответчика по алиментам, в счет оформления доли земельного участка на несовершеннолетнего ребенка. С целью оформления сделки дарения доли в земельном участке, истцом было произведено погашение задолженности по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 228 721,21 руб., проценты в размере 914,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой А. П. и Тимофеевым Ф. В. был расторгнут брак, о чем составлена запись акта № №.

В период брака у сторон родились дети: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Мировым судьей судебного участка №11 г. Петрозаводска с ответчика в пользу истца были взысканы алименты в размере 1/2 доли доходов ежемесячно, возбуждено исполнительное производство № №.

Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам, копия которого представлена в материалы дела, задолженность ответчика по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 987 522,45 руб.

Согласно пояснениям истца, изложенным в уточнённых исковых требованиях, между истцом и ответчиком, было достигнуто соглашение о зачете задолженности по алиментам в счет оформления доли земельного участка № на несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, в отношении указанного земельного участка, был уставлен ряд обременений в виде ареста по следующим исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - земельный участок с кн № был наложен ряд обеспечительных мер (строка - ограничение прав и обременение объекта недвижимости).

С целью оформления сделки дарения доли в земельном участке, в присутствии Тимофеева Ф.В., Тимофеевой А.П. было произведено погашение задолженности по исполнительным производствам: ИП№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.Факт погашения истцом задолженности по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении ответчика, подтверждается копиями чект-ордеров от 08.06.2023, представленными истцом ( на суммы 35843,7 руб., 114269,64 руб., 37 764,32 руб., 1020,17 руб., 12 766,18 руб., 217,45 руб, 26 839,75 руб.).

Как предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании убытков в размере 228721, 21 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца сумма процентов составляет 914,88 руб.

Расчёт представленный истцом суд находит арифметически верным.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5496 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Ф. В., <данные изъяты>, в пользу Тимофеевой А. П., <данные изъяты>, убытки в размере 228 721,21 руб., проценты в размере 914,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.А. Давиденкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.04.2024