Решение по делу № 2-11236/2012 от 17.09.2012

                                                                                                       Дело <НОМЕР>               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                  17 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка №2 Ленинского АО г. Тюмени Калашникова С.В., при секретаре Ущенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Завьялова С.Г. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Завьялова С.Г. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между сторонами по делу заключен договор купли-продажи товара - автомедиастанции Supra SWM - 745 стоимостью СУММА рублей.  В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток - отсутствие зеленого цвета на матрице сенсорного дисплея, нечитаемая информация с внешнего ЖК дисплея, не работает механизм сенсорного дисплея, что подтверждается заключением эксперта. <ДАТА3> <ФИО1> обратился к ответчику с требованием о  возврате уплаченной денежной суммы за товар и компенсации юридических услуг, расходов на экспертизу и компенсации морального вреда. Ответа на претензию не поступило. Поэтому просит расторгнуть договор купли продажи. Взыскать стоимость товара, неустойку на день вынесения решения судом,  компенсировать моральный вред в размере СУММА рублей, расходы на юридические услуги в размере СУММА рублей, расходы по экспертизе в размере СУММА рублей, штраф за неисполнение требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом, просил о  рассмотрении  дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ТРООП «Центр по Защите Прав» <ФИО2> исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что сумма неустойки на <ДАТА4> составила 6 319,20 рублей.

Представитель ответчика по доверенности  №12160_20/НСК от <ДАТА5> <ФИО3> исковые требования признала в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Судом представителю ответчика последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц. 

Судом признание иска принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушаются права и законные интересы сторон по делу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.13 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя  при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

            Таким образом, сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( СУММА+6 319,20+ СУММА:2), то есть 10 609,10 рублей, 50 % от которого в размере 5 304 рубля 55 копеек подлежит взысканию в пользу Завьялова С.Г., а 5 304 рубля 55 копеек в доход ТРООП «Центр по Защите Прав».

В соответствии со ст.ст.94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату расходов на получение юридической помощи в размере СУММА рублей, что подтверждается  товарным и кассовым чеком, договором на оказание юридических услуг от <ДАТА7> (л.д.16-18,26-27), а также расходы по экспертизе в размере СУММА рублей (л.д.11-14).  

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья                         

решил:

исковые требования ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Завьялова С.Г. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара - автомедиастанции Supra SWM - 745 стоимостью СУММА рублей, заключенный <ДАТА2> между Завьяловым С.Г. и ООО «Эльдорадо», обязать Завьялова С.Г. возвратить  автомедиастанцию в той комплектации, в которой он приобретался представителю ООО «Эльдорадо» по месту заключения договора.

            Взыскать с ООО «Эльдорадо»  в пользу Завьялова С.Г. денежные средства, уплаченные за товар в размере СУММА рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере СУММА , компенсацию морального вреда в размере СУММА рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА рублей, расходы по экспертизе в размере  СУММА рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере СУММА , всего СУММА .

            Взыскать с ООО «Эльдорадо» в государственный бюджет государственную пошлину в размере  СУММА . 

Взыскать с ООО «Эльдорадо» штраф в  пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» в размере СУММА

            Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

В окончательной форме решение изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья                                                                             С.В.Калашникова