Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-273/2023 ~ М-219/2023 от 10.05.2023

Дело (УИД) № 37RS0002-01-2023-000310-93.

Производство № 2-273/2023.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу.

Город Вичуга, Ивановской области. 15.06.2023 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги», предъявленному к Старенкову А.А. о возмещении расходов, понесенных работодателем на уплату административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги», обратилось в суд с иском к Старенкову А.А. о возмещении расходов, понесенных работодателем на оплату административного штрафа.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с трудовым договором № от 20.12.2018 года Старенков работал в должности водителя в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги». 09.04.2022 года ответчик выполнял трудовые обязанности, перевозил материалы на грузовом автомобиле КАМАЗ <данные изъяты>. В 08 часов 55 минут, управляя указанным автомобилем на автодороге в районе строения <адрес>, Старенков в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1. приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Факт нарушения Правил дорожного движения установлен постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 20.04.2022 года старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Из постановления по делу об административном правонарушении и фотоматериалов известно, что правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительного до 12.08.2022 года включительно. Этим постановлением собственник (владелец) транспортного средства - Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

29.04.2022 года штраф, назначенный ГБУ «Автомобильные дороги» по вышеназванному постановлению по делу об административном правонарушении №, уплачен в размере 250 рублей.

11.05.2022 года в соответствии с приказом № Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги», действие заключенного с ответчиком трудового договора от 20.12.2018 года прекращено, Старенков уволен 11.05.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) по личному заявлению.

Обратившись в суд 04.05.2023 года, истец просил взыскать со Старенкова 250 рублей в счет возмещения расходов на уплату административного штрафа и 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 14.06.2023 года в суд поступило заявление представителя истца об отказе от иска.

Представитель истца – ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» и ответчик Старенков А.А. в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся 26.05.2023 года, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Право истца на отказ от иска предусмотрено статьей 39 ГПК РФ. Согласно статьям 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии этого отказа судом производство по делу прекращается.

Отказ истца – ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» от иска принимается судом, поскольку заявлен добровольно, не нарушает прав участников судебного разбирательства и иных лиц. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.