Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2023 ~ М-1470/2023 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

с участием представителя истца ООО «ВТК» конкурсного управляющего Владимирова А.В.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2121/2023 по исковому заявлению ООО «ВТК» к Петрову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит Взыскать с Ответчика в пользу Истца 1229 053,76 руб., в том задолженность по договора процентного займа № 02-08/21 от 02.08.21г. в размере 1 051 889,61 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средств размере 177 164,15 руб. за период с 03.08.2021г. по 09.06.2023г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2023 г. по делу № А55-33798/2022 ООО "ВТК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Владимиров Алексей Викторович - член Ассоциации "Меркурий".

Согласно банковской выписки по р/с 40№ в КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) в адрес Ответчика Истец 03.08.2021г. были перечислены денежные средства в размере 1 051 889,61 руб. по договору процентного займа № от 02.08.21г.

Директором ООО «ВТК» Петровым А.В. не переданы в адрес конкурсного управляющего документы. Отражающие финансового-хозяйственную деятельность должника, в том числе документы по поставке песка от Ответчика в адрес ООО «ВТК», в связи с чем конкурсный управляющий ООО «ВТК» Владимиров А.В. обратился в рамках дела о банкротстве ООО «ВТК» с ходатайством об истребовании бухгалтерский и финансовых документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника. Данное заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 17.07.2023г.

Конкурсный управляющий направил Петрову В.А. требование о предоставлении договора процентного займа № от 02.08.21г. а также о перечислении суммы по данному договору займа в размере 1 051 889,61 руб., а также начисленных проценте договору займа по реквизитам, указанным в требовании.

До настоящего времени данное требование не выполнено, денежные средства договору займа не возвращены.

За период с 03.08.2021г. по 09.06.2023г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 177 164,15 руб.

Истец ООО «ВТК» в лице конкурсного управляющего Владимирова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, каких-либо доказательств оспаривающих требования истца, а также контррасчет просимой истцом к взысканию задолженности суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в с неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в с. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, в размере определённой законом или договором денежной суммы.

Судом установлено, и подтверждается выпиской по счету №. Что Петрову Александру Вячеславовичу 03.08.2021 г. КБ «ЛОКО-Банк» был предоставлен процентный займ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1051889,61 рублей.

Факт предоставления суммы займа в размере 1051889,61 рублей стороной ответчика суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2023 г. по делу № А55-33798/2022 ООО "ВТК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Владимиров Алексей Викторович - член Ассоциации "Меркурий".

Конкурсный управляющий направил Петрову В.А. требование о предоставлении договора процентного займа № от 02.08.21г. а также о перечислении суммы по данному договору займа в размере 1 051 889,61 руб., а также начисленных проценте договору займа по реквизитам, указанным в требовании.

До настоящего времени данное требование не выполнено, денежные средства договору займа не возвращены.

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт возвращения займа или получения денежных средств в меньшем размере, чем это указано в выписке по счету №, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1051889,61 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 03.08.2021. по 09.06.2023 г. в размере 177164,15 рублей.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется, данные требования подлежат удовлетворению.
Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 10.06.2023 по дату фактического исполнения.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом возникших правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующие в соответствующий периоды с 10.06.2023 г. по дату фактического исполнения.

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в размере 14345,26 рублей до вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14345,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВТК» – удовлетворить.

Взыскать с Петрова Александра Вячечславовича, 19.02.1974 г.р. (паспорт гражданина РФ 3618 №) в пользу ООО «ВТК» (ИНН 632142760, ОГРН 1176313024425) задолженность по договора процентного займа № от 02.08.21г. в размере 1 051 889,61 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами размере 177 164,15 руб. за период с 03.08.2021г. по 09.06.2023г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размер процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 10.06.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Петрова Александра Вячечславовича, 19.02.1974 г.р. (паспорт гражданина РФ 3618 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14345,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-001787-89